Ухвала суду № 42120689, 25.12.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3150/14-ц

Номер провадження 2/676/1466/14

УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Обрій», управління Агропромислового розвитку Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янець-Подільську та Кам'янець-Подільському районі, Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр аграрних технологій, Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобіля з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль КАМАЗ 53202. 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО , звільнення автомобіля КАМАЗ 53202. 1992 року випуску, державний номер 51 92 ХМО з під арешту.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду представник відповідача СТОВ ВФ «Обрій» оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки відкриття провадження у справі було здійснено з недотриманням правил підсудності.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи повідомленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що СТОВ ВФ «Обрій» подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження з підстав порушення правил підвідомчості , яка не підлягає окремому оскарженню без оскарження рішення суду , апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма Обрій», на ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2014 року про відкриття провадження в справі повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О