Рішення № 42120140, 06.10.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1836/14-ц

№ пров. 2-др/544/5/14

Номер рядка звіту 52

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря - Тютюнник А.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача Управління державної казначейської служби України в Пирятинському районі Полтавської області - Дедяєвої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Пирятинському районі Полтавської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 03.10.2014 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що при ухваленні рішення від 25.09.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області не вирішено питання щодо допущення негайного виконання рішення, оскільки вона не має можливості отримати виконавчий лист та поновитися на роботі.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених у ній обставин.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні зави, вказуючи що ним подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Суд вислухав пояснення заявника, представника відповідача, дослідив матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом установлено, що Пирятинським районним судом Полтавської області 25.09.2014 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Однак, при винесенні рішення судом залишилося не вирішеним питання щодо допущення негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі.

На даний час у ОСОБА_1 виникло питання про поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 220, 367 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України в Пирятинському районі Полтавської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1, народження 14.01.1964, на роботі в Управлінні державної казначейської служби України в Пирятинському районі Полтавської області на посаді провідного казначея відділу видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча -