Рішення № 42119878, 25.12.2014, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1778/14-ц

Провадження № 2/674/738/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства

«Дельта Банк» м. Київ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-22026-141111

(ціна позову 2890,71 грн.)

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, яке є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 2890,71 грн.), мотивуючи тим, що 14 листопада 2011 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-22026-141111.

Згідно умов договору (п.1.2) позивач відкрив відповідачці картковий рахунок №2625 НОМЕР_1 в національній валюті гривні, випустив та надав їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в розмірі 10000 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти відповідачки використовувалися для розрахунків за товари чи послуги, які були придбані нею у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

У відповідності до Договору відповідачка зобовязана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафом.

Відповідно до п.5.2, договір набуває чинності з дня його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Станом на 08.10.2014 року відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, за відповідачкою по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 2890,71 грн., яка складається з: тіла кредиту 1689,96 грн., простроченого тіла кредиту 869,59 грн. та заборгованості за комісіями 331,16 грн., а тому позивач звертається до суду і просить стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій зазначила, що в звязку з частковою відповідачкою боргу, станом на 25 грудня 2014 року борг по кредиту складає 1525,19 грн. і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій позов визнає на суму 1525,19 грн. і просить справу розглядати у її відсутності.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 001-22026-141111 , згідно умов якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № 2625 НОМЕР_1 в національній валюті гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «ОСОБА_2 картка №1», що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що підтверджується копіями договорів та тарифів.

Згідно п.1.3 договору банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт в розмірі 10000 грн.

Відповідно до п.2.1. Договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

У відповідності до п.3.6 Договору відповідачка зобовязана була щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обовязкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Відповідачка належним чином умови кредитного договору не виконувала і станом на 25 грудня.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 1525,19 грн., що підтверджується поданою представником позивача заявою.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки з матеріалів справи видно, що відповідачкою порушено умови договору щодо виконання зобов'язань належним чином, то суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з позичальниці кредиту дану заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,( ідент. номер НОМЕР_2), на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 26258905218493, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-22026-141111 від 14 листопада 2011 року в розмірі 1525 (одна тисяча пятсот двадцять пять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,( ідент. номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук