Ухвала суду № 42119525, 27.11.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.11.2014 Справа № 554/17676/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 листопада 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Андрієнко А.В.

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання членом сімї квартиронаймача та права користування жилим приміщенням.

26.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В своїй заяві позивач вказав, що на даний момент в квартирі № 24, яка знаходиться за адресою м. Полтава, Соборний майдан, буд. 10-А змінено замки. На яких підставах відповідач їх змінив, обґрунтованої відповіді не надає. Позивач має підстави побоюватися, що відповідач може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь інших осіб, а тому в разі невжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення суду в подальшому буде неможливо. Прохав до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання членом сімї квартиронаймача та права користування жилим приміщенням заборонити посадовим особам Полтавської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» вчиняти наступні дії, а саме: заходити в квартиру, міняти вхідні двері, надавати право на проживання стороннім особам, змінювати замки у вхідних дверях, в квартирі № 24, що знаходиться за адресою м. Полтава, Соборний майдан, буд. 10-А.

Відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом : забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення по даній справі, вважаю, що заява про забезпечення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити посадовим особам Полтавської міської ради та Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 2» вчиняти наступні дії, а саме: заходити в квартиру, міняти вхідні двері, надавати право на проживання стороннім особам, змінювати замки у вхідних дверях, в квартирі № 24, що знаходиться за адресою м. Полтава, Соборний майдан, буд. 10-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ у Полтавській області:

боржник: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36;

Комунальне підприємство « Житлово-експлуатаційна організація № 2», 36021, м. Полтава, вул. Калініна, 30

стягувач: ОСОБА_1, 36007, АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_2