Дата документу 02.12.2014 Справа № 554/16225/14-п
П О С Т А Н О В А
2 грудня 2014 р. м. Полтава
Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2014 року, близько 10 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував тактором «МТЗ-82» д/н НОМЕР_1, в с. Надежда, Диканського рйону, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю х порожнини рота), чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера 6810.
Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з?явитися в судове засідання 25.11.2014 року на 09 годину про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року, не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Крім того на неодноразові виклики в судове засідання, до суду не з′являвся та не повідомляв суд про причини своєї неявки. При виконанні примусового приводу на 2.12.2014 року працівники міліції повідомили, що зі слів гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1 являється її племінником якого вона не бачила близько року, в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживав і його місце знаходження їй не відоме, тому виконати примусовий привід не представилося можливим.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопоршення та з матеріалів справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 42119472, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 02.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/16225/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: