Рішення № 42118167, 22.12.2014, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/713/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"22" грудня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.,

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк») звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 18231 грн. 01 коп. боргу за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що між відкритим акціонерним товариством «Кребитпромбанк» та ОСОБА_1 13.02.2008 року був укладений кредитний договір № 8В_06/30/08-А, згідно умов якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 68860,00 грн. з розрахунку 13,20% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13.02.2008 року по 12.02.2015 року. Однак відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого заборгував по сплаті кредиту на вищевказану суму, з якої тіло кредиту 18030 грн. 06 коп., заборгованість за відсотками 200 грн. 95 коп. Відповідно до укладеного договору поруки № 06/30/П01/08-А від 13.02.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (Поручителем), поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником ОСОБА_1 (Боржником) зобовязань за кредитним договором № 8В_06/30/08-А від 13.02.2008 року.

20.05.2013 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_4» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором). Відповідачам було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості від 04.09.2014 року, яка залишилась без реагування. Тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та пропорційно понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак ним подана суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 638 ЦК України, договірє укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

13.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06/30/08-А. Відповідно до п. 1.1 даного Договору, Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 68860,00 грн. за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту терміном до 12 лютого 2015 року.

Згідно п. 1.3 для обліку виданих кредитів ОСОБА_5 Позичальнику позичкові рахунки № 22038730200004.980.01.

Відповідно до п. 1.5. процентна ставка за кредитами у національній валюті України дорівнює 13,2% річних.

Згідно п. 3.1.1 позичальник зобовязується щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 671,00 грн.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, що підтверджено матеріалами справи.

З метою забезпечення виконання зобовязання 13.02.2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» було укладено договір поруки № 06/30/П01/08-А відповідно до п.1.1. якого Поручитель зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/30/08-А від 13.02.2008 р. укладеного між Банком та Позичальником ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.1 договору поруки у разі порушення Позичальником своїх зобовязань перед Банком за платежами, що передбачені кредитним договором, відповідальність Поручителя наступає з наступного дня за датою платежу. При порушенні Позичальником своїх зобовязань за платежами, що виникли за Кредитним договором Поручитель на підставі письмового повідомлення Позичальника або Банку, в триденний строк виконує в повному обсязі платіжні зобовязання Позичальника за Кредитним договором, які підлягали виконанню, але не були виконані Позичальником.

В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 порушено терміни виконання грошового зобовязання перед Кредитором по поверненню кредиту внаслідок чого станом на 23.10.2014 р. сума заборгованості склала 18231,01 грн., з яких: тіло кредиту 18030,06 грн.; відсотки 200,95 грн.

20.05.2013 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_4» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором).

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанніздійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договоромабо законом.

Відповідачам було направлено досудові вимоги від 04.09.2014 року з повідомленням про заміну кредитора та вимогою про сплату поточної простроченої заборгованості в сумі 14520,11 грн. (загальна заборгованість становила 18522,11 грн.), які залишились без реагування.

На час розгляду справи відповідачами заборгованість сплачена не була.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому в силу ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язаннів обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договоромабо законом.

Враховуючи вищенаведені обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 18231 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн. 01 коп. (з яких тіло кредиту 18030 грн. 06 коп., відсотки 200 грн. 95 коп.) та понесених судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.

Крім того, з відповідачів на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 513, 514,516, 526, 530, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІН2954312272) в користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18231 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 01 коп. (з яких тіло кредиту 18030 грн. 06 коп., відсотки 200 грн. 95 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН2954312272) в користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) понесені судові витрати в сумі по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай

Секретар