Рішення № 42116635, 19.12.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7050/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

03.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 378 011,58 грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 13.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір LVH9G50000003388 згідно умов якого Позивачем було надано останній кредит в сумі 75 750,00 грн. на термін до 13.02.2028 року зі сплатою відсотків, згідно умов договору. Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.07.2014р. становить 378 011,58 грн.

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки LVH9G40000003388 від 13.02.08р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в позові, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір LVH9G50000003388 згідно умов якого Позивачем було надано останній кредит в сумі 75 750,00 грн. на термін до 13.02.2028 року зі сплатою відсотків, згідно умов договору.

З умов кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаними договором належним чином не виконала, у звязку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 01.07.2014р. складає 378 011,58 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи (а.с. 4-6).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки LVH9G40000003388 від 13.02.08р., згідно якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання ОСОБА_1 у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № LVH9G50000003388 від 13.02.2008 року в розмірі 378 011 (триста сімдесят вісім тисяч одинадцять ) гривень 58 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення через Шевченківський райсуд м. Львова

Суддя:

ОСОБА_4