Рішення № 42116512, 11.12.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3655/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2014р.

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про виділення 1/4 житлового будинку,що знаходиться за адресою:смт. Брюховичі, вул. Стикова, 4 та зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні належним їй майном, у передбаченому законом порядку заявлені вимоги уточнила, просить суд ухвалити рішення, яким виділити з житлового будинку по вул. Стиковій 4, у смт. Брюховичі в натурі, належну їй частку в розмірі 1/4, надавши у її власність наступні приміщення цього будинку:1-5тамбур пл..-7,0 кв.м;1-6 тамбур пл..-9,5 кв.м.;1-7 житлова пл..-14,5 кв.м; 1-8 комора пл.-8,5 кв.м; 1-9 житлова пл. 13,7 кв.м.. у власність відповідача ОСОБА_2 приміщення: 1-1 тамбур пл.-12,2 кв.м., 1-2 кухня пл. -15,0 кв.м.,1-3 житлова пл. 14,4 кв.м.,1-4житлова пл. -14,8 кв.м,у власність відповідача ОСОБА_3, приміщення: 2-2 коридор пл. -9,2 кв.м., 2-3 житлова пл. 13,8 кв. м.,2-4 комора пл. 3,6 кв.м., 2-5 житлова пл. 14,5кв.м., 2-6 комора пл. 8,9кв.м., 2-7 сходова клітка пл. 6,6 кв.м., 2-8 тамбур пл. 9,4 кв.м., 2-9 житлова пл. 11,1 кв.м., 2-10 коридор пл.-4,0 кв.м., 2-11 комора пл.-7,1 кв.м., 2-12житлова пл.-11,1 кв.м.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві та уточненні до неї . Пояснила, що будинок №4 на вул. Стиковій у смт. Брюховичі належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1. та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3

У звязку з постійними конфліктами та неможливістю мирного врегулювання спору, ОСОБА_1 звернулась в суд із даним позовом. З метою визначення технічної можливості виділення в натурі належної позивачці частки будинку, було проведено будівельну - технічну експертизу, якою визначено варіанти поділу будинку. Ознайомившись з яким позивач просить виділити належну їй частку шляхом визначеним у варіанті № 1 висновку експерта.

В судовому засіданні позивачка просила задовольнити уточненні позовні вимоги та виділити з житлового будинку по вул. Стиковій, смт. Брюховичі в натурі, частку у розмірі 1/4, у відповідності до варіанту № 1 запропонованого у висновку експерта, № 523 від 10.10.2014р., складеного Львівським НДІ судових експертиз МЮ України.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні з висновком експерта та його варіантами розподілу майна погодилась.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, пояснила, що вона категорично проти виділення частки . Жоден із запропонованих експертом варіантів розподілу приміщень її не влаштовує, оскільки вона заперечує проти будь-якого виділення частки. При цьому зазначила, що не заперечує належність ОСОБА_1, 1/4 частини будинку та підтвердила наявність постійних конфліктів між ними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступних обставин.

Згідно копії витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №15542234 від 26.12.2003р., позивачці ОСОБА_1, на праві спільної часткової власності належить 1/4 частка будинку № 4 на вул. Стиковій у смт. Брюховичі.

Віповідачу ОСОБА_3 належить 1/2 вказаного будинку у відповідності до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24019961 від 02.10.2009р., та № 22637748 від 05.05.2009р.

Відповідачу ОСОБА_2, належить 1/4 вказаного будинку у відповідності до договору дарування від 11.12.2010р., зареєстрованого в реєстрі під №1865.

У відповідності до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Під час вирішення даного спору судом враховуються розяснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду Українивід 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок". Зокрема, виходячи з розяснень, викладених у пп. 6, 7 зазначеної постанови, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Згідно висновку будівельно технічної експертизи №523 від 10.10.2014р., виділити в натурі частки житлового будинку №4 по вул. Стиковій у смт. Брюховичі, можливо. При виділі в натурі частки співвласників будинку зміняться незначно.

При цьому, експертом запропоновані два варіанти виділу в натурі часток житлового будинку №4 по вул. Стиковій у смт. Брюховичі.

Відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1, задовольняє запропонований експертом варіант під №1.

За умовами вказаного варіанту, частка ОСОБА_2, більша від ідеальної на 4,175 кв.м., частка ОСОБА_1, більша від ідеальної на 0,975 кв.м., частка ОСОБА_3, менша від ідеальної на 5,15 кв.м., тому ОСОБА_1 належить грошова компенсація в сумі 16340, 00 грн., а ОСОБА_3, грошова компенсація в сумі 8052, 00 грн.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд розглядає лише можливість виділу в натурі частки позивача у спірному майні у відповідності до порядку запропонованого в уточненій позовній заяві.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_4, з приводу наведеного вище висновку, пояснив, що висновок складено виходячи із зареєстрованого за сторонами права власності на частини будинку по вул..Стиковій 4, у смт. Брюховичі. також повідомив, що при виділення частки компенсація визначається виходячи з інвентаризаційної вартості майна в перерахунку на момент проведення дослідження.

Отже беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виділ з житлового будинку по вул. Стиковій 4, у смт. Брюховичі в натурі, належної ОСОБА_1, частки у розмірі 1/4, у відповідності до запропонованого експертом варіанту №1, підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст..ст 358, 364 КПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/4 житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт. Брюховичі, вул. Стикова 4, а саме приміщення під індексами 1-5,1-6,1-7,1-8,1-9, загальною площею 56,4 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/4 житлового будинку,що знаходиться за адресою: смт. Брюховичі, вул. Стикова 4, а саме приміщення під індексами 1-1,1-2,1-3,1-4,загальною площею 53,2 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_3 1/2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт. Брюховичі, вул. Стикова 4, а саме приміщення під індексами 2-1,2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7,2-8,2-9,2-10,2-11,2-12.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору у розмірі 219,14 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок № 31219206700007; МФО 825014; ЗКПО 38007662; до місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова, відповідно до квитанції №24 від 15.05.2013р., а також суму судового збору у розмірі 2979,00 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок № 31219206700007; МФО 825014; ЗКПО 38007662; до місцевого бюджету Шевченківського району м. Львова, відповідно до квитанції №180 від 24.07.2013р.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5