Рішення № 42116161, 05.12.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/5724/14-ц

2/465/2980/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.12.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості в сумі 19 032,32 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04 квітня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № BLaЖГА00024442 на суму 12 500грн., строком по 04 квітня 2014 року, зі сплатою 15 % відсотків річних. Загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № BLаЖГА00024442 від 04 квітня 2011 року станом на 09 вересня 2014 року становить 19032,32 грн. Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитними договорами, ухиляється від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Заперечень на позовну заяву відповідачкою суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № BLaЖГА00024442 на суму 12 500грн., строком по 04 квітня 2014 року, зі сплатою 15 % відсотків річних.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК УКраїни).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за Кредитним договором № BLaЖГА00024442 від 04 квітня 2011 року станом на 09 вересня 2014 року становить 19032,32 грн. /а.с.3/.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Станом на 09 вересня 2014 р. відповідач не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач за Кредитним № BLаЖГА00024442 від 04 квітня 2011 року не сплатив у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 19032,32 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 553, 554, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» (04119 м. Київ вул. Дегтярівська,27 Т тр/р 37396880020 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредитному договору № BLаЖГА00024442 від 04 квітня 2011 року в розмірі 19032 (девятнадцять тисяч тридцять дві) грн. 32 коп.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1)на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» (04119 м. Київ вул. Дегтярівська,27 Т тр/р 37396880020 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2