Вирок № 42114732, 25.12.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4682/14-к

Провадження № 1-кп/553/258/2014

В И Р О К

Іменем України

25.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

з участю прокурора - Яроцького Р.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 42014170040000013 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Маріуполь Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2014 року раніше знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи мешканками інших областей України, прибули до м. Полтави, після того, як через Інтернет-мережу познайомились з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з якою вступили в злочинну змову щодо вчинення шахрайських дій на території м. Полтава з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами.

Задля реалізації злочинних намірів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, орендували під офіс приміщення за адресою: АДРЕСА_4, розмістили в засобах масової інформації, в тому числі в Інтернет-мережі та місцевих газетах, оголошення про надання підприємствами ТОВ "Інтекскомпані" та ТОВ "Босфор-плюс 2014" послуг по пошуку житла та надання роботи на дому. Після чого, завідомо не маючи наміру на здійснення цієї господарської діяльності, отримавши від невстановленої особи надруковані в типографії договори та квитанції до прибуткового касового ордеру з печатками та підписами директорів вказаних підприємств, в період часу з 08 липня по 26 серпня 2014 року укладали фіктивні договори з потерпілими про надання інформаційних послуг щодо пошуку в оренду житла в м. Полтаві та роботи на дому, за що брали відповідні кошти: за оренду житла по 1000 грн., за надання роботи на дому по 400 грн.

1. 08.07.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Інтекскомпані" з потерпілою ОСОБА_4 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

2. 10.07.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4, уклали від імені підприємства ТОВ "Інтекскомпані" з потерпілою ОСОБА_5 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

3. 10.07.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Інтекскомпані" з потерпілою ОСОБА_6 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

4. 15.07.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Інтекскомпані" з потерпілим ОСОБА_7 договір про надання інформаційних послуг щодо роботи на дому, завідомо не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про роботу, яку пропонується виконувати, та отримали від нього 400 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

5. 16.07.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Інтекскомпані" з потерпілою ОСОБА_8 договір про надання інформаційних послуг щодо роботи на дому, завідомо не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про роботу, яку пропонується виконувати, та отримали від неї 400 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

6. 16.07.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Інтекскомпані" з потерпілою ОСОБА_9 договір про надання інформаційних послуг щодо роботи на дому, завідомо не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про роботу, яку пропонується виконувати, та отримали від неї 400 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

7. 21.07.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Інтекскомпані" з потерпілим ОСОБА_10 договір про надання інформаційних послуг щодо роботи на дому, завідомо не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про роботу, яку пропонується виконувати, та отримали від нього 400 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

8. 22.07.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_11 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

9. 29.07.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_12 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

10. 03.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_13 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 700 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

11. 03.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_14 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

12. 04.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_15 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

13. 09.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_16 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

14. 11.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_17 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

15. 11.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_18 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

16. 13.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_19 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

17. 13.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_20 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

18. 16.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_21 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

19. 16.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_22 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

20. 20.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_23 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

21. 20.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_24 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

22. 20.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_25 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

23. 21.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_26 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

24. 21.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_27 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

25. 21.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_28 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

26. 22.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Інтекскомпані" з потерпілою ОСОБА_29 договір про надання інформаційних послуг щодо роботи на дому, завідомо не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про роботу, яку пропонується виконувати, та отримали від неї 400 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

27. 22.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_30 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

28. 24.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_31 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

29. 24.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_32 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

30. 25.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_33 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

31. 25.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілою ОСОБА_34 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілій завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від неї 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

32. 25.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_35 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

33. 25.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_36 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

34. 25.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_37 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

35. 25.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_38 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

36. 25.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_39 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

37. 26.08.2014 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, повторно, в офісному приміщенні АДРЕСА_4 уклали від імені підприємства ТОВ "Босфор-плюс 2014" з потерпілим ОСОБА_40 договір про надання інформаційних послуг щодо оренди житла, не маючи наміру виконувати умови договору, надали потерпілому завідомо неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в найм, та отримали від нього 1000 грн., тим самим шляхом обману заволоділи вказаною сумою коштів, якими розпорядились на власний розсуд.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізоду № 1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізодам №№ 2-37 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнали повністю та детально пояснили про обставини шахрайського заволодіння коштами потерпілих.

Обвинувачені пояснили, що розкаюються у вчиненому, просили суворо їх не карати.

Крім показань обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, в ході судового розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через Інтернет-мережу познайомились з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з якою вступили в злочинну змову щодо вчинення шахрайських дій на території м. Полтава з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами.

З цією метою обвинувачені на початку липня 2014 року прибули до м. Полтави та за допомогою невстановленої слідством особи організували діяльність з надання послуг по пошуку житла та надання роботи на дому в офісному приміщенні по АДРЕСА_4, яке на підставі договору оренди приміщень від 22.05.2014 року перебувало у користуванні ТОВ "Інтекскомпані", а згідно з договором оренди нежитлових приміщень від 01.08.2014 року - в користуванні ТОВ "Босфор-плюс 2014", укладаючи фіктивні договори з фізичними особами від імені вказаних вище підприємств.

Аналіз зібраних по справі доказів, на переконання суду, свідчить про доведеність того факту, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб, свідомо надавали потерпілим неправдиві відомості про житло, яке нібито здається в оренду та контактні номери мобільних телефонів, які нібито належить господарям такого житла, а також відомості про види та вартість надомної роботи і кур'єрів, які мають забезпечити потерпілих необхідним товаром та матеріалами, необхідними для виконання таких робіт.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 усвідомлювали, що інформація, яку вони надають потерпілим, не відповідає дійсності, та з метою заволодіння їх коштами надавали своїй діяльності переконливого вигляду та законної форми задля формування у потерпілих впевненості в достовірності отримуваних послуг й наявності підстав для здійснення їх оплати, для чого укладали з останніми письмові договори від імені ТОВ "Інтекскомпані" та ТОВ "Босфор-плюс 2014", надаючи на підпис завчасно підписані примірники цих документів з відбитком гербової печатки зазначених юридичних осіб, а також завчасно оформлені квитанції до прибуткових касових ордерів з підписом та відбитком печатки.

В період з 08.07.2014 року по 26.08.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представляючись працівниками ТОВ "Інтекскомпані" та ТОВ "Босфор-плюс 2014" (якими в дійсності не являлись) уклали з потерпілими ряд договорів про надання консультаційних послуг, предметом яких було наступне: Виконавець зобов'язаний за рахунок Замовника та за завданням останнього надати комплекс консультаційно-інформаційних послуг по наявним варіантам здачі в оренду об'єктів нерухомого майна з урахуванням вимог Замовника в м. Полтаві, а Замовник зобов'язується прийняти вказані консультаційно-інформаційні послуги та розрахуватись за них згідно Договору.

Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представляючись працівниками ТОВ "Інтекскомпані" уклали договори № 84/100 від 08.07.2014 року з ОСОБА_4, № 17/10 від 08.07.2014 року з ОСОБА_5, № 81/100 від 10.07.2014 року з ОСОБА_6, № 10/35 від 22.07.2014 року з ОСОБА_11, а представляючись працівниками ТОВ "Босфор-плюс 2014" - договори № 10/27 від 29.07.2014 року з ОСОБА_12, № 10/27 від 03.08.2014 року з ОСОБА_13, № 10/28 від 03.08.2014 року з ОСОБА_14, № 10/30 від 04.08.2014 року з ОСОБА_15, № 10/32 від 09.08.2014 року зі ОСОБА_16, № 10/30 від 11.08.2014 року з ОСОБА_17, № 10/30 від 11.08.2014 року з ОСОБА_18, № 10/24 від 13.08.2014 року з ОСОБА_20, № 10/26 від 13.08.2014 року зі ОСОБА_19, № 10/27 від 16.08.2014 року з ОСОБА_21, 16.08.2014 року з ОСОБА_22., № 10/30 від 20.08.2014 року з ОСОБА_23, № 10/27 від 20.08.2014 року з ОСОБА_24, № 10/28 від 20.08.2014 року зі ОСОБА_25, № 10/26 від 21.08.2014 року з ОСОБА_28, № 10/24 від 21.08.2014 року з ОСОБА_26, № 10/23 від 21.08.2014 року з ОСОБА_27, № 10/40 від 22.08.2014 року з ОСОБА_30, № 10/39 від 24.08.2014 року з ОСОБА_31, № 10/37 від 24.08.2014 року з ОСОБА_32, № 10/40 від 25.08.2014 року з ОСОБА_34, № 10/41 від 25.08.2014 року з ОСОБА_35, № 10/42 від 25.08.2014 року з ОСОБА_41, № 10/43 від 25.08.2014 року з ОСОБА_37, № 10/44 від 25.08.2014 року з ОСОБА_42, № 10/44 від 25.08.2014 року з ОСОБА_39, № 10/45 від 25.08.2014 року з ОСОБА_33, № 10/37 від 26.08.2014 року з ОСОБА_40

На підставі вказаних договорів потерпілі передали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в сумі по 1000 грн. кожен, окрім потерпілої ОСОБА_13, яка сплатила фактично 700 грн.. Обвинувачені ж для забезпечення зовнішньої достовірності укладеної угоди на підтвердження факту отримання коштів надали кожному з потерпілих корінець до прибуткового касового ордеру, номер та дата видачі якого відповідають номеру та даті укладеної з ним угоди.

Вказаним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавали інформацію про об'єкти нерухомості, які нібито здаються в оренду, роз'яснювали розмір орендної плати та порядок її внесення, запевняючи в тому, що кошти, які потерпілі сплачують на підставі договорів про надання консультативних послуг, в подальшому орендодавцем житла будуть враховані у вартість орендної плати, тобто послуги агентства нерухомості фактично будуть оплачені за рахунок власників житлових приміщень.

Вказані обставини підтвердили під час допиту в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_33, ОСОБА_37, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 та не заперечували обвинувачені.

Потерпілі підтвердили, що озвучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сприятливі умови оплати за найом житла зацікавили їх, позитивно вплинули на їх бажання укласти договір, внаслідок чого зменшилась їх уважність при ознайомленні з умовами договору.

Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що вищенаведені обставини, про які повідомляли потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при укладенні договорів, суперечать умовам угод, які з ними укладались, та є такими, що завідомо не відповідають дійсності й спрямовані на формування у клієнтів упевненості у вигідності для них цих договірних відносин з метою схиляння їх до укладення договорів задля реалізації злочинного наміру обвинувачених на заволодіння коштами потерпілих.

Крім того, при укладенні договорів про надання консультаційних послуг обвинувачені задля забезпечення впевненості потерпілих в достовірності відомостей про наявність житла, яке здається в оренду, надавали клієнтам номери мобільних телефонів, пояснюючи, що вони за цими номерами можуть зв'язатись з господарями житлових приміщень і домовитись про зустріч метою огляду житла.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт укладення договорів надання консультаційних послуг з потерпілими, надання їм недостовірної інформації про об'єкти нерухомості, які нібито здаються в оренду, оформлення стікерів з номерами мобільних телефонів осіб, які нібито є господарями вказаних житлових приміщень.

Проте жоден з потерпілих не зміг зв'язатись з господарями квартир за мобільними телефонами, які надавали їм ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно, не зустрівся з цими особами, не оглянув запропоноване житло та не уклав договору його оренди.

Потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_33, ОСОБА_37, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 підтвердили вказані обставини в судовому засіданні, пояснивши, що після того, як не змогли зв'язатись з господарями житла, яке мали намір орендувати, за телефонами, наданими їм обвинуваченими, що представлялись працівниками агентства нерухомості, у них виникли сумніви в достовірності наданої інформації і дійсності укладених угод. Вони звернулись до агентства з метою повернення коштів, сплачених за ненадані послуги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз'яснили їм, що для цього необхідно написати відповідні заяви, проте навіть після їх написання кошти повернуті не були, що стало приводом для звернення в правоохоронні органи з заявами про притягнення осіб, які видавали себе за працівників ТОВ "Інтекскомпані" та ТОВ "Босфор-плюс 2014", до кримінальної відповідальності.

Зміст заяв про вчинення злочину, поданих до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в серпні 2014 року потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_33, свідчить про те, що причиною для звернення були обставини, абсолютно аналогічні тим, про які пояснили суду інші потерпілі - ненадання послуг на підставі укладеного договору й неповернення коштів на їх вимогу, тобто фактично - заволодіння належними потерпілим грошовими коштами в сумі по 1000 грн. з кожного під надуманим приводом надання інформації про житло, яке здається в оренду.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом липня-серпня 2014 року, представляючись працівниками ТОВ "Інтекскомпані" та ТОВ "Босфор-плюс 2014" укладали договори про надання консультативних послуг, предметом яких є наступне: Виконавець зобов'язаний за рахунок Замовника та за завданням останнього надати комплекс консультаційно-інформаційних послуг по наявним вакансіям з урахуванням професійних даних Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти вказані консультаційно-організаційні послуги та розрахуватись за них згідно Договору, в тому числі, від імені ТОВ "Інтекскомпані" уклали договори № 10/85 від 15.07.2014 року з ОСОБА_7, № 10/79 від 16.07.2014 року з ОСОБА_8, № 10/77 від 16.07.2014 року з ОСОБА_9, № 10/40 від 21.07.2014 року з ОСОБА_10, а також договір № 10/35 від 22.08.2014 року від імені ТОВ "Босфор-плюс 2014" з ОСОБА_29

На підставі вказаних договорів потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_29 передали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в сумі по 400 грн. кожен.

Обвинувачені для забезпечення достовірності укладеної угоди на підтвердження факту отримання коштів надали кожному з потерпілих корінець до прибуткового касового ордеру, номер та дата видачі якого відповідають номеру та даті укладеної з кожним з них угоди.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при оформленні вказаних угод надавали потерпілим інформацію про види надомної роботи, які можуть бути їм забезпечені, проте не відображали ці умови в договорі, повідомляли про умови оплати такої роботи, зазначали строк, протягом якого кур'єри мають доставити до їх місця проживання необхідні товари та матеріали для виконання обраного виду надомної роботи з зазначенням контактного номеру мобільного телефону. Обвинувачені роз'яснювали потерпілим, що кошти в сумі 400 грн. вносяться фактично в рахунок оплати вартості матеріалу та товару, який буде наданий для роботи з метою запобігти його викраденню, й ці кошти будуть повернуті роботодавцем після виконання роботи.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили вказані обставини.

Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що вищенаведені обставини, про які повідомляли потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при укладенні договорів, суперечать їх умовам, є такими, що завідомо не відповідають дійсності й спрямовані на виникнення у потерпілих упевненості у вигідності, законності та дійсності договірних відносин, задля реалізації злочинного наміру на заволодіння грошима клієнтів.

При цьому, товар та матеріали, необхідні для виконання надомної роботи в названі обвинуваченими строки доставлені потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_29 не були, тобто роботу вони так і не отримали, внесені кошти в сумі 400 грн. їм агентство не повернуло, тобто фактично обвинувачені заволоділи належними потерпілим грошовими коштами в сумі по 400 грн. з кожного під надуманим приводом надання інформації надомну роботу, що стало приводом для звернення потерпілих до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з заявами про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім пояснень обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини вчинення кримінальних правопорушень, факт їх причетності до заволодіння коштами вищенаведених потерпілих внаслідок обману підтверджується також даними протоколів пред'явлення особи для впізнання та протоколів впізнання особи за фотознімками.

Відповідно до протоколів пред'явлення особи для впізнання від 27.08.2014 року та від 28.08.2014 року потерпіла ОСОБА_4 серед пред'явлених осіб впізнала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як осіб, причетних до вчинення відносно неї шахрайських дій.

Потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_33 при проведенні з кожним з них слідчої дії пред'явлення особи для впізнання серед пред'явлених осіб впізнали ОСОБА_3 як особу, яка вчинила відносно них шахрайські дії, що підтверджується відповідними протоколами від 27.08.2014 року, до яких приєднано фототаблиці.

Потерпілі ОСОБА_25, ОСОБА_27, ОСОБА_34, ОСОБА_37 при проведенні з кожним з них слідчої дії пред'явлення особи для впізнання за фотознімками на пред'явлених фото впізнали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як осіб, які вчинили відносно них шахрайські дії, що підтверджується відповідними протоколами від 11.09.2014 року, від 15.10.2014 року, від 06.10.2014 року та від 11.09.2014 року.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_32, ОСОБА_36, ОСОБА_39 при проведенні з кожним з них слідчої дії пред'явлення особи для впізнання за фотознімками на пред'явлених фото впізнали ОСОБА_3 як особу працівника ТОВ "Інтекскомпані" або ТОВ "Босфор-плюс 2014", яка здійснювала оформлення договору про надання консультативних послуг та вчинила відносно них шахрайські дії, та її колегу ОСОБА_2, що була присутня при оформленні цієї угоди, що підтверджується відповідними протоколами від 17.10.2014 року, від 17.10.2014 року, від 28.10.2014року, від 16.10.2014 року, від 10.10.2014 року, від 07.10.2014 року, від 22.10.2014 року.

Потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_23,ОСОБА_29, ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_35, ОСОБА_40 при проведенні з кожним з них слідчої дії пред'явлення особи для впізнання за фотознімками на пред'явлених фото впізнали ОСОБА_2 як особу - працівника ТОВ "Інтекскомпані" або ТОВ "Босфор-плюс 2014", яка здійснювала оформлення договору про надання консультативних послуг та вчинила відносно них шахрайські дії, а потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_23,ОСОБА_29, ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_35, ОСОБА_40 впізнали також її колегу ОСОБА_3, яка була присутня при оформленні угод, що підтверджується відповідними протоколами від 10.10.2014 року, від 03.10.2014 року, від 30.09.2014 року, від 11.09.2014 року, від 15.10.2014 року, від 29.10.2014 року, від 06.10.2014 року, від 10.10.2014 року, від 09.10.2014 року, від 28.10.2014 року, від 12.10.2014 року, від 27.10.2014 року, від 16.10.2014 року, від 15.10.2014 року, від 07.10.2014 року, від 13.10.2014 року.

Аналіз вищенаведених доказів, на переконання суду, свідчить про доведеність умислу у ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заволодіння коштами потерпілих шляхом обману.

Зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідчить про те, що їхні дії органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 6 листопада 2009 року визначено, що відповідно до статті 190 КК шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов'язковості передачі їй майна або права на нього.

Встановлені в ході судового розгляду справи обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, на переконання суду, доводять той факт, що шахрайство відносно потерпілих вчинено ними шляхом обману. Доказів існування між ними та потерплими довірливих відносин та недобросовісного використання при укладенні договорів консультативних послуг довіри потерпілих судом не встановлено, у зв'язку з чим кваліфікуюча ознака вчинення шахрайства шляхом "зловживання довірою" підлягає виключенню з обсягу обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд враховує вимоги статті 65 КК України - ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_11 як особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд враховує, що вони раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувались, їх молодий вік та позитивні характеристики за місцем проживання, бере до уваги, що вони вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, активно сприяли розкриттю злочинів, добровільно відшкодували потерпілим завдану кримінальними правопорушеннями матеріальну шкоду, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинених ними кримінальних правопорушень та конкретні обставини справи, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість їх виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_43, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, кошти в сумі 12180 грн. 00 коп., внесені на підставі квитанції № 103/104 від 22.09.2014 року як застава за ОСОБА_3, а також кошти в сумі 12180 грн. 00 коп., внесені на підставі квитанції № 87/87 від 11.09.2014 року як застава за ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна