Постанова № 42114592, 12.12.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/4881/14-п

Провадження № 3/553/1010/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2014м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого: керівник ТОВ «Кант», АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 17 листопада 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, не сплачено податкові зобовязання з ПДВ за липень 2014 року по строку сплати 30.08.2014 року, відповідно до акту № 6406/16-01-15/24830580 від 11.11.2014 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не провів своєчасно сплату податку в звязку з відсутністю коштів для проведення розрахунків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року та актом перевірки ТОВ «Кант» з питання порушення правил сплати суми податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 , відповідно до яких ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, не сплачено податкові зобовязання з ПДВ за липень 2014 року по строку сплати 30.08.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2