Ухвала суду № 42114120, 29.09.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5671/14-ц

пр № 2/464/1364/14

У Х В А Л А

29.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення в порядку цивільного судочинства позову ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, оскільки рішення в цій справі матиме значення для прийняття рішення в даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов»язкове зупинення провадження, зумовлює лише неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, підставою зупинення провадження має бути лише наявність відповідної справи, тобто, у випадку розгляду справи в порядку цивільного судочинства, наявність справи підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі

Однак, представником відповідача не надано жодних доказів в підтвердження того, що позов ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим знаходиться на розгляді у Галицькому районному суді м.Львові і з розгляду такого відкрито провадження, оскільки до клопотання долучено копію ухвали, яка жодним чином не засвідчена. Крім того, представником відповідача не надано доказів в підтвердження обставин того, що пред»явлений ОСОБА_3 позов стосується саме договору поруки від 21.09.2007р.. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі - відмовити.

Головуюча