Вирок № 42113350, 20.11.2014, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1365/14-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Бохонко Е.Р.

з участю: прокурора Кохалика Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРСР за №12014140260000637 від 10.10.2014р. щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, українця, гром. України, неодруженого, непрацюючого, судимого 01.06.1998р. Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст.140 ч.2, 208, 17, 140 ч.2 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі, 03.04.2002р. Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 140 ч.2, 185 ч.2, 15, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.01.2011р. залізничним районним судом м. Львова за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, 02.11.2012р. Сихівським районним судом м. Львова за ст.185 ч.3 КК України до з років позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, 03.10.2014р. біля 01.30год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття вікна дачного будинку ОСОБА_2, що знаходиться на території дачного кооперативу «Залісся» на х. Залісся с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, таємно проник в середину будинку, звідки викрав металевий блят, електричний підігрівач води «Іsea Ollasslinet», мікрохвильову піч «MyltiTec», переносний портативний телевізор марки «Rolsen RCL-700», касетний магнітофон «Амфітон 002», бензокосу «Експерт ВС430», електропилу «Einhell EKS 1840», дві сокири, електровентилятор «Start», металеву каністру ємкістю 10л., внаслідок чого завдав збитків потерпілому ОСОБА_2 на заг. суму 6479,55грн.

Крім цього, ОСОБА_1 03.10.2014р. біля 00.30год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття вікна дачного будинку ОСОБА_3, що знаходиться на території дачного кооперативу «Залісся» на х. Залісся с. Шпильчина Перемишлянського району Львівської області, таємно проник в середину будинку, звідки викрав електродрель «DVT SDM-750V», кутову шліфувальну машинку «Bosh», 2 електропродовжувачі довжиною 10м. та 30м., металеву фомку, банку білої фарби «Поліфарб екоМаль» ємкістю 0,9л., металевий кутник для керамічної печі та електричну плитку, внаслідок чого завдав збитків потерпілому ОСОБА_3 на заг. суму 2052,20грн.

Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю у вчиненому щиросердечно розкаявся, від дачі показів в порядку ст.63 Конституції України відмовився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення його вина повністю та об'єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, є особою середнього віку, позитивно характеризується за місцем проживання та попереднього ув'язнення, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим. Як пом'якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком в законної сили.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 04.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «АгроКом» (ЄДРПОУ 19159565, р/р 26001011182, банк ВАТ «КредоБанк» МФО 325365) - 923,30 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі, які знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілих - залишити їх власникам.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. О. Борняк