Ухвала суду № 42113320, 05.12.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2422/14-ц

Провадження № 2/450/1748/14

УХВАЛА

судового засідання

"05" грудня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору міни та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору міни та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні 05.12.2014 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання у якому просив призначити технічну експертизу друкарської форми та матеріалів трьох оригінальних примірників договору міни кватири на земельну ділянку між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.12.195 року та відтиску мокрої печатки Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на оригінальних примірниках державного акту на право власності на землю серія ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року та відтиску печатки на оригіналі рішення Сокільницької сільської ради народних депутатів від 29.06.1995 року за №120, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області. Просить поставити на вирішення експертизи запитання про те, яким друкарським способом виготовлено тексти в поданих на експертизу примірниках договору? Чи змінювалися аркуші в примірниках договору? Чи вносилися зміни в текст примірника договору? Чи в різний час виготовлені (виконані) аркуші примірників договору? Чи можна на підставі відповідей на перші чотири запитання встановити, що договір міни квартири на земельну ділянку від 12.12.1995 року має ознаки підроблення? Яким способом нанесений відтиск мокрої печатки в поданих на експертизу примірниках державного акту на право власності на землю серія ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року та в оригінальному примірнику рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 29.06.995 року №120? Чи нанесено відтиск мокрої печатки в поданих на експертизу примірниках державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року печаткою? Чи нанесено відтиск в поданих на експертизу примірниках державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року та в оригінальних примірниках рішення Сокільницької сільськоїради Пустомитівського району Львівської області №120 однією і тією самою печаткою? Чи нанесено відтиск печатки в поданих на експертизу примірниках державного акту про право власності на землю ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року? Чи можна на підставі відповідей на перші чотири запитання зробити висновок, що подані на експертизу примірники державного акту про право власності на землю мають ознаки підроблення?

Відповідачка та третя особа ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечили, вважають, що таким чином позивач затягує судовий розгляд.

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та зясування всіх обставин необхідно застосування спеціальних знань, а тому слід призначити судову технічну експертизу друкарської форми та матеріалів трьох оригінальних примірників договору міни кватири на земельну ділянку між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 12.12.195 року та відтиску мокрої печатки Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області на оригінальних примірниках державного акту на право власності на землю серія ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року та відтиску печатки на оригіналі рішення Сокільницької сільської ради народних депутатів від 29.06.1995 року за №120. Просить поставити на вирішення експертизи запитання про те, яким друкарським способом виготовлено тексти в поданих на експертизу примірниках договору? Чи змінювалися аркуші в примірниках договору? Чи вносилися зміни в текст примірника договору? Чи в різний час виготовлені (виконані) аркуші примірників договору? Чи можна на підставі відповідей на перші чотири запитання встановити, що договір міни квартири на земельну ділянку від 12.12.1995 року має ознаки підроблення? Яким способом нанесений відтиск мокрої печатки в поданих на експертизу примірниках державного акту на право власності на землю серія ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року та в оригінальному примірнику рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 29.06.995 року №120? Чи нанесено відтиск мокрої печатки в поданих на експертизу примірниках державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року печаткою? Чи нанесено відтиск в поданих на експертизу примірниках державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року та в оригінальних примірниках рішення Сокільницької сільськоїради Пустомитівського району Львівської області №120 однією і тією самою печаткою? Чи нанесено відтиск печатки в поданих на експертизу примірниках державного акту про право власності на землю ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року? Чи можна на підставі відповідей на перші чотири запитання зробити висновок, що подані на експертизу примірники державного акту про право власності на землю мають ознаки підроблення?

Оплату проведення вказаної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області, а провадження у цивільній справі зупинити.

Окрім того, судом оглянуто оригінал, наданого Львівським державним нотаріальним архівом, договору міни квартири на земельну ділянку, укладеного 12.12.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, котрий буде надано в розпорядженні судового експерта при проведенні вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування договору міни та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яким друкарським способом виготовлено тексти в поданих на експертизу примірниках договору міни квартири на земельну ділянку, укладеного 12.12.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5?

2. Чи змінювалися аркуші в примірниках договору міни квартири на земельну ділянку, укладеного 12.12.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5?

3. Чи вносилися зміни в текст примірника договору міни квартири на земельну ділянку, укладеного 12.12.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5?

4. Чи в різний час виготовлені (виконані) аркуші примірників договору міни квартири на земельну ділянку, укладеного 12.12.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5?

5. Чи можна на підставі відповідей на перші чотири запитання встановити, що договір міни квартири на земельну ділянку, укладений 12.12.1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 має ознаки підроблення?

6. Яким способом нанесений відтиск мокрої печатки в поданих на експертизу примірниках державного акту на право власності на землю серія ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року та в оригінальному примірнику рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 29.06.995 року №120?

7. Чи нанесено відтиск мокрої печатки в поданих на експертизу примірниках державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року печаткою?

8. Чи нанесено відтиск в поданих на експертизу примірниках державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року та в оригінальних примірниках рішення Сокільницької сільськоїради Пустомитівського району Львівської області №120 однією і тією самою печаткою? Чи нанесено відтиск печатки в поданих на експертизу примірниках державного акту про право власності на землю ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року?

9. Чи можна на підставі відповідей на перші чотири запитання зробити висновок, що подані на експертизу примірники державного акту про право власності на землю ІІІ-ЛВ №044570 від 17.07.1995 року мають ознаки підроблення?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_6