Рішення № 42113232, 18.11.2014, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/1292/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

при секретарі Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Фольксбанк», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_2 16.12.2011 року уклали кредитнй договір № KF016290, відповідно до умов якого позивач ПАТ «Фольксбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 70 000,00 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 15.12.2016 року зі сплатою 19,99 % річних, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів ОСОБА_1 не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідача становить 50 792,45 грн., тому позивач просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засідання не зявився, проте подав заяву в якій повідомив про те що ПАТ «Фольксбанк» змінило назву на ПАТ «ВіЕс Банк», просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_2 16.12.2011 року уклали кредитнй договір № KF016290, відповідно до умов якого ПАТ «Фольксбанк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 70 000,00 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 15.12.2016 року зі сплатою 19,99 % річних, а ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором заборгованість відповідача по кредитному договору становить 50 792,45 грн.

Відповідно до статуту затвердженого загальними зборами акціонерів від 11 жовтня 2013 року ПАТ «Фольксбанк» змінило назву на ПАТ «ВіЕс Банк».

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, жительку м. Перемишляни, вул. Залипська, буд. 55, Львівської області на користь ПАТ «ВіЕс Банк» ( 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, кор./рахунок 32002100500, в ЛТУ НБУ м. Львова, код за ЄДРПОУ 19358632, власний МФО 325213) - заборгованість за кредитним договором в сумі 50 792 грн. 45 коп., а також 507,93 грн. витрат повязаних із сплатою судового збору.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3