Рішення № 42111392, 25.11.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5115/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго в особі Шевченківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

ПАТ «Львівобленерго» в особі Шевченківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання звернулося в суд із позовом про стягнення в солідарному порядку із відповідачів вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) у розмірі 5353,98 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2012 року за адресою: м.Львів, вул.Хотинська, 1/20 було зафіксовано порушення відповідачами ПКЕЕН, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки споживача до електричної мережі з порушенням схеми обліку, а саме: підключено електропроводку споживача до елетромережі енергопостачальника без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку, що стверджується актом № 03703 від 14.09.2012 року. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Згідно рішення комісії Залізничного РЕМ відповідачі завдали ПАТ «Львівобленерго» порушеннями ПКЕЕН збитки, згідно розрахунку, у розмірі 6353,98 грн. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Позивач посилається на те, що згідно п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу в силу п.48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. Зазначає, що 25.10.2012 року відповідачами частково сплачено на користь ПАТ «Львівобленерго» 1000 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, та доповнила, що з 2007 року подачу електропостачання до будинку по вул.Хотинській, 1 у м.Львові припинено, за адресою квартири відповідачів не зареєстрований побутовий абонент та не відкрито особовий рахунок. Відмітила, що відповідач ОСОБА_2 був присутній 11.10.2012 року на засіданні комісії Залізничного РЕМ, яка розглядала акт про порушення ПКЕЕН № 03703 від 14.09.2012 року, він з рішенням комісії погодився та зобовязався сплатити визначену вартість не облікованої електроенергії в сумі 6353,98 грн. 25.10.2012 року ОСОБА_2 добровільно сплатив 1000 грн. із вказаної суми та звернувся із заявою про розтермінування сплати залишку суми на 24 місяці, що свідчить про визнання допущеного порушення ПКЕЕН. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проти позову заперечили, зазначивши, що позовні вимоги ПАТ «Львівобленерго» є необґрунтованими, просять в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, та підтвердили відповідачі, які брали участь у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані і проживають у такій. Дана обставина підтверджується довідкою ЛКП «Привокзальне» № 1812 від 11.10.2012 року (а.с. 6зв.) та поясненнями відповідачів, даними в судовому засіданні.

У Залізничному відділі електропостачання Львівського міського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» за вказаною адресою не зареєстрований побутовий абонент та не відкрито особовий рахунок, як встановлено, з 2007 року електропостачання до даного будинку припинено.

Згідно листів Управління Служби безпеки України у Львівській області від 27.12.2013 року № 62/19/Д-881, Д-910/13 та Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 15.01.2013 року № 32-вих-169 (а.с. 34, 35), квартира відповідачів включена в перелік квартир, що потребують підключення до електромережі.

Отже, з огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що належна відповідачам на праві власності квартира по вул.Хотинській, 1/20 у м.Львові як станом на 2012 рік, так і станом на час розгляду справи не підключена до електромережі енергопостачальника ПАТ «Львівобленерго».

Як вбачається з акту № 03703 від 14.09.2012 року (а.с. 3, 4), за адресою: м.Львів, вул.Хотинська, 1/20 було зафіксовано порушення відповідачами ПКЕЕН, яке полягало у самовільному підключенні електроустановки споживача до електричної мережі з порушенням схеми обліку, а саме: підключено електропроводку споживача до елетромережі енергопостачальника без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку. Даний акт складено відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Згідно рішення комісії Залізничного РЕМ (протокол № 03703 від 11.10.2012 р.) відповідачі завдали ПАТ «Львівобленерго» порушеннями ПКЕЕН збитки, згідно розрахунку, у розмірі 6353,98 грн. (а.с. 5, 6).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 був присутній 11.10.2012 року на вказаному засіданні комісії Залізничного РЕМ, з рішенням комісії погодився та зобовязався сплатити визначену вартість не облікованої електроенергії в сумі 6353,98 грн., що підтверджується його власноручним підписом і що він підтвердив в судовому засіданні. Окрім цього, 25.10.2012 року ОСОБА_2 добровільно сплатив 1000 грн. із вказаної суми та звернувся із заявою про розтермінування сплати залишку суми на 24 місяці, що свідчить про визнання допущеного порушення ПКЕЕН (а.с. 7, 7зв.).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п.48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

У відповідності до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).

Як вбачається зі змісту ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено факт заподіяння відповідачами майнової шкоди позивачу, завданої самовільним підключенням електропроводки належної їм квартири до елетромережі енергопостачальника без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку, а тому суд вважає позов підставним. При розрахунку розміру збитків, завданих позивачу, суд виходить із розрахунку збитків, складеного працівниками позивача, який відповідає положенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, з урахуванням сплаченої відповідачем вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1000 грн., а тому з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь ПАТ «Львівобленерго» 5353,98 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви, та 250,02 грн. витрат, повязаних із опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідачів (а.с.1, 32), а всього 493,62 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (рахунок №26037305498 в ОПЕР в Філії-ЛОУ ПАТ Державний Ощадний банк України, МФО 325796, код за ЄДРПОУ 00131587) вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 5353 (пять тисяч триста пятдесят три) гривні 98 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Львівобленерго (рахунок №26004301500 в ОПЕР в Філії-ЛОУ ПАТ Державний Ощадний банк України, МФО 325796, код за ЄДРПОУ 00131587) по 123 (сто двадцять три) гривні 41 копійці судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.