Вирок № 42111099, 30.10.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6708/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140060003072 від 14.09.2014р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Братковичі, Городоцького району, Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор Шкрибало У.С.

представник потерпілого ОСОБА_2

сторона захисту

Обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

14.09.2014 року приблизно 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні ТОВ гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Городоцькій, 302 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрала камеру відеоспостереження марки «VISION», вартістю 820 грн. Дану річ з метою подальшого викрадення ОСОБА_1 заховала у свою жіночу сумочку та не оплативши її вартості пронесла повз касовий контроль, чим заподіяла ТОВ гіпермаркету «Епіцентр К», матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ТзОВ «Епіцентр К», юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Братиславська, 11, Ідентифікаційний номер 32490244 від імені якого діє представник на підставі довіреності № 1025 від 07.04.2014 року, виданої генеральним директором ТзОВ Епіцентр К» ОСОБА_3: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Новояворівськ, Львівської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

19.09.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду про примирення згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, обвинувачена, якій роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дала згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Надана суду угода про примирення у вказаному провадженні відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2, які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. З ст. 469, ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, з'ясувавши у потерпілого, що він розуміє наслідки укладання угоди та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1 яким затвердити угоду про примирення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 вересня 2014 р., укладену у м. Львові між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014140060003072 від 14.09.2014 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН НОМЕР_1) - визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу 850 гривень.

Речові докази у справі, а саме: вилучену відеокамеру спостереження марки Vision, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого (а.с. 59) - вважати повернутою;

Диск із камер відеоспостереження ТОВ гіпермаркет «Епіцентр К» (а.с. 71) - залишити у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Львова через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.