Рішення № 42110917, 17.12.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1920/14-ц

Провадження № 2531/702/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Попова М.С.

секретаря Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором № BL_КГ100084513 від 06.10.2011 р. в сумі 64224,91 грн., а також сплачений ними судовий збір .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2011 р. між сторонами було укладено договір банківського обслуговування BL_КГ100084513 відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 14500 грн. з терміном користування кредитними коштами по 06.10.2014 р. та процентною ставкою 0,01 % річних. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а відповідач їх належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому у нього утворилася заборгованість за кредитом. Станом на 23.09.2014 р. заборгованість по кредиту складає 64224,91 грн., яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 13291,35 грн., відсотки- 1,55 грн., комісію- 12869,62 грн., пеню 38062,39 грн. Відповідачу банком надсилався лист з вимогою сплатити боргу, але ОСОБА_2 на нього не відреагував,заборгованість не погасив. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити позов, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою реєстрації згідно адресної довідки, причина неявки в судове засідання відповідача суду не відома, заява про розгляд справи без його участі не надходила.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча ій було направлено судову повістку з повідомленнням про дату, час та місце розгляду справи, за її місцем реестрації, відповідно до адресної довідки, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2011 р. між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BL_КГ100084513 (а.с. 9-16).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_2 за кредитом, станом на 23.09.2014 р. складає 64224,91 грн., яка включає: заборгованість за кредитом у розмірі 13291,35 грн., відсотки- 1,55 грн., комісію- 12869,62 грн., пеню 38062,39 грн. ( а.с.8).

Банком було надіслано на адресу ОСОБА_2 лист з повідомленням про наявність заборгованості та необхість її погашення ( а.с.26).

Зрахуванням викладеного, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є доцільним задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості.

З гідно з вимогами ст.88 ЦПК України, в з відповідача необхідно стягнути на рахунок позивачу суму сплаченого судового збору при подачі даного позову до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 11,57, 60, 79, 88, 169, 197, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за договором №BL_КГ100084513 від 06.10.2011р. у розмірі 64224 грн. 91 коп., сплачений ними судовий збір у розмірі 642 грн. 25 коп., на рахунок № 37396880020 в ПАТ ВіЕйБі Банкв м.Києві, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Попов М.С.