Ухвала суду № 42110752, 24.12.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2567/14-а

Провадження № 2-а/444/91/2014

УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючогосуддіЗеліско Р. Й.

при секретарі Петришин М.Є., Козакевич Р.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" звернувся до суду із позовом до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відвід судді Зеліско Р.Й., оскільки вважає, що такий заінтересований в результаті розгляду справи, так як відмовив у його заявлених клопотаннях щодо витребування доказів та залишенні даного позову без розгляду. У звязку з цим, у нього виникає сумнів у його неупередженості та обєктивності при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав. Просить таке задоволити.

Представники позивача в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечили, оскільки вважають, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення даного відводу, а ті які наводить представник відповідача у клопотанні є надуманими та не підтвердженими жодними доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вирішення даного клопотання лежить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст. 31 ч. 2 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача не наведено жодних підстав передбачених ст. 27 КАС України для відводу судді Зеліска Р.Й. від розгляду даної справи.

У зв"язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що дане клопотання про відвід судді Зеліска Р.Й. від розгляду даної справи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У заяві представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Зеліска Р.Й. по справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Гряда" до Грядівської сільської ради, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Центр просторового розвитку" про визнання протиправним та скасування рішення Грядівської сільської ради № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного ТзОВ "АПП "Гряда" свинокомплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда - відмовити.

Ухвала оскаржуванню не підлягає.

Суддя:Зеліско Р. Й.