Рішення № 42110195, 22.12.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/732/14-ц

Провадження № 2/443/393/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 18 квітня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LVXRRX05480151, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 4766,89 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала умов договору, внаслідок чого станом на 14 березня 2014 року допустила заборгованість в сумі 39804,12 грн.(23132,67 грн. - заборгованість за кредитом, 276,92 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1258,51грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 35670,36 пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500.00 грн. штраф(фіксована частина), 1156.63 грн. штраф(процентна складова) ). Судовим наказом Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2010 року з відповідачки ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 16671.45 грн., а тому сума заборгованості складає 24789.30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 12 травня 2014 року позов не визнала, в дальнішому в судові засідання не з»явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена. Про причини неявки суд не повідомляла, клопотання про розгляд справи у її відсутності справи не заявила, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у її відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором, але ці зобов`язання відповідач не виконав і позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір LVXRRX05480151, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 4766,89 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконувала умов договору, внаслідок чого станом на 14 березня 2014 року допустила заборгованість в сумі 39804,12 грн.(23132,67 грн. - заборгованість за кредитом, 276,92 - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1258,51грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 35670,36 пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500.00 грн. штраф(фіксована частина), 1156.63 грн. штраф(процентна складова) ). Судовим наказом Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2010 року з відповідачки ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 16671.45 грн., а тому сума заборгованості складає 24789.30 грн.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 247,89 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зарічне Жидачівського району Львівської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість в сумі 24789.30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Зарічне Жидачівського району Львівської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в користь ПАТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в сумі 247,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючийсуддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в

суді у справі № 443/732/14-ц