Вирок № 42108939, 12.12.2014, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/2070/14-к 1-кп/441/125/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Здзеба А.І.

захисника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 12013150180001077 від 02.12.2013 р. відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Татаринів Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, 01 грудня 2013 р., о 16.30 год., керуючи автомобілем Volkswagen T-4, р.н. НОМЕР_4, рухаючись ним по автодорозі Львів - Шегині в напрямку до м. Львова, на 18 км. 580 м., біля с. Бартатів, Городоцького р-ну, Львівської обл., грубо порушив вимоги п.1.3, п.1.5 Розділу 1, п. 2.3б) Розділу 2, п.10.1 Розділу 10, п. 11.2. Розділу 11, п. 1.1 Розділу 34 Дорожня розмітка чинних Правил дорожнього руху України, а саме, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, безпричинно перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для руху зустрічного автомобіля Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який в цей момент був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування, діючи відповідно до вимог п.12.3 Розділу 12 чинних Правил дорожнього руху України, однак, бажаючи уникнути зіткнення, вивернув кермо ліворуч, рухаючись на зустрічну для себе смугу, де відразу ж зіткнувся із автомобілем Volkswagen T-4, р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який почав повертатись на свою смугу руху, як наслідок, потерпілий - водій автомобіля Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_3 отримав травму тіла у вигляді струсу головного мозку та вивиху лівого плеча, які згідно висновку експерта № 347/13 від 30.12.2013 р. відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров'я, а потерпіла - пасажир автомобіля Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4 отримала травму тіла у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці із зміщенням, перелом 4, 6, 7 ребер зліва, черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м'яких тканин лівого плеча, передпліччя, грудної клітки, які згідно висновку експерта № 279/13 від 19.12.2013 р. відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди - заподіянням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненому визнав повністю, та показав, що 01 грудня 2013 р., по обіді, керуючи автомобілем Volkswagen T-4, р.н. НОМЕР_4, повертався до м. Львова із с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., близько 16.30 год., на автодорозі Львів - Шегині, біля с. Бартатів, Городоцького р-ну, Львівської обл., з неуважності виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого потерпілі - водій ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність скоєного, просив пробачення у потерпілих, шкодує за вчиненим, з покликанням на потребу у використанні транспорту просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується дослідженими в суді доказами. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об'ємі, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який кається, просив у потерпілих пробачення, притягується до відповідальності вперше, характеризується добре, офіційно не працевлаштований, проте підробляє, має потребу у використанні транспортного засобу, думку потерпілих, які пробачили його та не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого та обирає покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - транспортні засоби, які знаходяться на відповідальному зберіганні у законних володільців необхідно залишити таким.

Процесуальні витрати в сумі 3041,24 грн. (а.с. 30 - 34) слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3740 грн.) (три тисячі сімсот сорок грн.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази: автомобіль Jeep Grand Cherokee, р.н. НОМЕР_3 (а.с. 35) повернути потерпілому ОСОБА_3, автомобіль Volkswagen T-4, р.н. НОМЕР_4 (а.с. 38) повернути обвинуваченому ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_5 (проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1) в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, рахунок № 31111115700003, МФО 825014, код ЄДРПОУ 38007594) процесуальні витрати в сумі 3041,24 грн.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.В.Перетятько