Рішення № 4210891, 07.11.2007, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-414/ 07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання договору таким, що відбувся, стягнення боргу за надані послуги,-

встановив:

Позивач 03.09.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж, таким що відбувся та стягнення боргу за спожиті послуги. Підставою свої вимог вважає, те що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира опалюється підприємством «Теплокомуненерго» від мережі центрального теплопостачання тривалий час. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» стосунки у сфері комунальних послуг регулюються укладеним договором між Споживачами та їх Виконавцем. Укласти такий договір Споживач зобов»язнаий за законом. Такий обов»язок покладається на нього ст. 20 п.3 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 24 ЗУ «Про теплопостачання». Договір на теплопостачання відповідач не переуклав, чим порушив вимоги чинного законодавства. Опалення квартири відповідача підприємством здійснюється безперебійно. Якість поставленого тепла відповідає санітарним нормам, проте розрахунки за спожиті енергоносії відповідач своєчасно не проводить. Станом на 1.01.2007 року відповідач заборгував підприємству 2413, 32 грн. Борг утворився за період із 1.09.2004 року до 1.01.2007 року. 9.01.2007 року відповідачу надіслане досудове попередження з вимогою оплатити наявний борг. У добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в зв»язку із чим вони змушені звернутися до суду із позовом.. Просить визнати договір про надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж, таким що відбувся, стягнути борг за спожиті послуги та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити: визнати договір з надання посліг таким що відбувся, стягнути з відповідача борг в сумі 2413 гривень 32 копійок, який утворився за період з 01.09.2004 року по 01.01.2007 року, а також судові витрати. Послуги надаються якісні, що було предметом спору іншої справи. Проводилась експертиза і експерт дав висновок, що сирість квартири відповідача не є у причиновому зв»язку із наданням послуг з теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав повністю, пояснивши при цьому, що він послуги з централізованого опалення надавались, але у нього відсутні кошти на їх оплату, так як він не працює, має на утриманні двоє малих дітей. Також заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що послуги надаються неякісні, що можуть підтвердити свідки. 31.01.2007 року він звернувся до позивача із заявою про відключення його квартири від теплопостачання, але позивач ніяких дій не проводить

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

відповідно до п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV відповідач зобов"язаний укласти договір на надання послуг з

централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Такий же його обов'язок передбачено і ст. 24 Закону України " Про централізованого опалення".

У судовому засіданні встановлено, що послуги відповідачу у період з 01.09.2004 до 01.01.2007 року позивачем надавались;

Доказів неякісності послуг чи ненадання їх взагалі відповідач суду не надав, а подані ним заяви не стосуються його квартири;

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж за період з 01.09.2004 року до 01.01.2007 року становить 2413 гривень 32 копійки (а.с. 8).

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж;

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ДП "Теплокомуненерго" м. Монастирище відповідачу, як мешканцю та власнику квартири АДРЕСА_1 надавалися послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, а відповідач вказані послуги споживав; тобто у відповідності до ст.ст.901-903 ЦК України договір про надання послуг фактично відбувся;

У відповідності до ч.5 ст.626 ЦК України договір є оплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 626, 640, 641, 642, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст.3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 81, 88, 208-210, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати, що договір про надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньобудинкових мереж між ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» та ОСОБА_1 у період з 1.09.2004 року до 01.01.2007 року відбувся.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДП «Теплокомуненерго» ВАТ «Монастирищенський Ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» 19100 Черкаська область м.Монастирище, вул.Суворова,3 р/р 26005301886912 у БВ № 3 Промінвестбанку м.Умань, МФО 354381 код 25584373 заборгованість за послуги з теплопостачання та обслуговування внутрібудинкових мереж за період з 01.09.2004 року до 01.01.2007 року в сумі 2 413 гривень,32 копійки та судові витрати в сумі 30 гривень, а всього 2443 (дві тисячі сорок три) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.