Ухвала суду № 42108711, 26.12.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5454/14-к

Провадження № 1-кп/461/217/14

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.12.2014 колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді Мисько Х.М., суддів Городецької Л.М., Стрельбицького В.В., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Замараєва Р.М., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5, захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_6, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_7, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2014 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012150030000004 від 22 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 28 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 терміну тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки такий закінчується 28 січня 2015 року.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження терміну тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, оскільки підстав для зміни чи скасування такого не вбачає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не змінились, а саме: ОСОБА_2 з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, маючи достатні знання в бухгалтерському обліку, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами може впливати на свідків, які були її співробітниками і колегами по роботі, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим та іншим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Враховуючи те, що підстав для скасування чи зміни обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту колегія суддів не вбачає, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_2 СТ «Явір-1», будинок №79 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29 березня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Х.М. Мисько

Судді: Л.М. Городецька

ОСОБА_9