Ухвала суду № 42104747, 25.12.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4363/13-к

пр. № 1-кп/336/18/2014

УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю прокурора Носова А.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 26-а/94, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що причини неявки обвинуваченого в судове засідання йому не відомі, при виході за місцем його проживання було зясовано, що за місцем проживання він фактично не мешкає, де перебуває невідомо.

Обвинувачений в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресами (місця проживання та реєстрації), вказаними в обвинувальному акті, які повернулись на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що їй невідомо місце перебування її підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Судом за клопотанням прокурора кілька разів відкладалось підготовче судове засідання для забезпечення явки обвинуваченого, обовязок чого взяв на себе прокурор, однак, явка обвинуваченого в судове засідання прокурором не була забезпечена, ухвала суду про примусовий привід не виконана з причини не перебування обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року обвинуваченого було оголошено в розшук, однак, тривалий час ухвала суду взагалі залишалась без виконання, а після заведення розшукової справи у грудні 2013 року протягом тривалого часу розшукові дії результату не дали. На неодноразові запити суду щодо заходів, здійснених для виконання ухвали суду,конкретних відомостей надало не було.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

До обов'язків суду на стадії підготовчого судового засідання не відноситься здійснення розшукових дій щодо обвинуваченого, а проведення підготовчого розгляду справи та призначення її до розгляду без участі обвинуваченого неможливо. Прокурором в ході досудового провадження не забезпечено обрання підозрюваному запобіжного заходу, який здатен забезпечити належне виконання останнім своїх процесуальних обов'язків, а в обвинувальному акті відсутні відомості щодо фактичного місця проживання обвинуваченого. Зазначена в акті адреса не відповідає дійсності.

В свою чергу, суд усіляко сприяв стороні обвинувачення у забезпеченні явки ОСОБА_1 в судове засідання, однак, з пояснень прокурора вбачається, що за місцем проживання обвинувачений відсутній, місце його перебування встановити не вдалось.

Крім того, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, ст. 109 КПК України.

Як вказує ст. 109 ч. 2 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Однак, реєстр матеріалів досудового розслідування, зокрема, перелік процесуальних рішень, фактично є переліком документів, які є в матеріалах провадження.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 110 ч. 4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано таку процесуальну дію як обвинувальний акт, але при цьому не зазначено реквізити вказаного документу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, а обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя В.С. Кляшторний