Ухвала суду № 42104472, 26.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3515/14 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/7039/14 Доповідач у 2 інстанції СушкоКатегорія 26 26.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення суми боргу, відсотків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ПАТ «Міський Комерційний Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Міський Комерційний Банк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для оплати судового збору в розмірі 1827,00 грн., терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали.

01.12.2014 року апелянту було направлено ухвалу суду для виконання.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, ПАТ «Міський Комерційний Банк» було отримано дану ухвалу - 10.12.2014 року.

Станом на 26.12.2014 року недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2014 року усунуті не були.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко