Ухвала суду № 42104388, 22.12.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/7667/14-ц

пр. № 2-с/336/52/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., про секретарі Брагіній І.В., за участю боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.11.2014 року про стягнення з нього на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1156 грн. 54 коп.

В заяві пояснив, що з моменту укладення договору від 06.09.2006 року з ПАТ «Запоріжгаз» виникла заборгованість за спожитий природний газ. Станом на 23.03.2013 року заборгованість за 6,5 років склала 1075,14 грн. у звязку із тим, що квартира заявника була відключена від газопостачання. За весь цей період часу стягувач не предявляв до нього будь-яких претензій.

Крім того, з 11.09.2013 року заявник на протязі двох місяців знаходився на стаціонарному лікуванні.

10.07.2014 року при перевірці відключення квартири від газопостачання було встановлено порушення опломбування, однак самовільного підключення (як стверджує стягувач) до газопостачання не було, оскільки в квартирі відсутня газова плита.

10.07.2014 року проведено переопломбування запорного пристрою газової труби.

Крім того, весь цей час з ним в квартирі була зареєстрована його донька, яка була знята з реєстраційного обліку за рішенням суду, оскільки фактично проживала за іншою адресою.

Стягувач просить стягнути суму заборгованості з 2006 року по 2014 рік, а звернувся в суду із даною заявою лише у 2014 році, у звязку із чим ОСОБА_1 прохає суд застосувати строк позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримав з викладених в ній підстав.

Представник стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні вважала, що вимоги стягувача є правомірними, однак зазначила, що вбачається спір про право, у звязку із чим, мають право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 06.11.2014 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжгаз про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: