Рішення № 42104168, 19.12.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

19.12.2014

№ 336/8374/14-ц

пр. № 2/336/3485/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький національний технічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 30 вересня 2011 року сторони уклали договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 01020101/230. На підставі цього договору ОСОБА_1 був зарахований на 1 курс за спеціальністю «Фізичне виховання» на заочне відділення.

Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Проте, наказом № 17-С від 16 січня 2013 року ОСОБА_1 був відрахований з університету з 02.01.2013 за порушення умов контракту та невиконання навчального плану. Згідно довідки бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1239,20 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.11.2014 р., 19.12.2014р. не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судові повістки разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованими листами із повідомленням за адресою, зазначеною позивачем. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 30 вересня 2011 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою № 01020101/230 (а.с. 3).

Відповідно до розділу 4 вищевказаного договору, загальна вартість освітньої послуги становить 12742 грн., вартість за семестр 1482,50 грн. За перший семестр оплата вноситься до 25 вересня, за всі послідуючі оплата вноситься відповідно п. 4.4 цього договору.

На підставі вказаного договору та наказу № 319-С від 30 вересня 2011 року ОСОБА_1 з 01.10.2011 року був зарахований на 1 курс заочної форми навчання ЗНТУ за спеціальністю «Фізичне виховання», що підтверджується копією витягу з наказу (а.с.9).

Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, згідно з копії особистої картки студента відповідач має заборгованість з оплати за надані йому освітні послуги за 1 семестр 2012/2013 навчального року, яка складає 1239,20 грн. (а.с. 4).

Наказом від 16 січня 2013 року ОСОБА_1 було відраховано з університету з 02 січня 2013 року за порушення умов контракту та невиконання навчального плану (копія витягу з наказу а.с. 10).

Про наявність заборгованості та необхідність її погашення відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується листами-претензіями з повідомленням вимоги про усунення порушень, які направлялись позивачем на адресу ОСОБА_1 (а.с. 5,6), проте залишені без задоволення.

При вищезазначених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Запорізького національного технічного університету заборгованості з оплати за надання освітніх послуг у сумі 1239,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 74, 88, 208, 209, 268, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов Запорізького національного технічного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізького національного технічного університету (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, р/р 35215003000116, ЄРДОУП 02070849, Банк ГУДСКУ в Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з оплати за надані освітні послуги у розмірі 1239,20 (одна тисяча двісті тридцять девять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Запорізького національного технічного університету (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, р/р 35215003000116, ЄРДОУП 02070849, Банк ГУДСКУ в Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова