Ухвала суду № 42104155, 23.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3788/14-ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/6842/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 23.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держкомзему Вишгородського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду, посилаючись на те, що з 1989 року він є членом садового товариства ''Троянда'', з 2005 року садівницького товариства ''Дружба-2'' Синяківської селищної ради Вишгородського району Київської області та є користувачем земельної ділянки АДРЕСА_1 в цьому садівницькому товаристві.

У травні 2005 року ОСОБА_2 подав до органів територіальної громади заяву про приватизацію вказаної земельної ділянки і після виготовлення технічної документації із землеустрою, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 16.12.2005 року за № 757 ОСОБА_2 було передано вказану земельну ділянку у приватну власність.

15.06.2010 року ОСОБА_2 було виготовлено державний акт на право вланості на вказану вище земельну ділягнку.

Восени 2010 року позивач виявив на своїй земельній ділянці будтвництво та з'ясував, що розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 08.05.2009 року за НОМЕР_2 земельну ділянку, яка зхнаходилася в користуванні ОСОБА_2 НОМЕР_1 була передана у власність ОСОБА_3, який виготовив державний акт на право власноті на земельну ділянку і відчужив її на підставі договору купівлі-продажу на користь ОСОБА_4, яка і здійснює будівнцтво.

В зв'язку з цим ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства звернувся до суду із позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, про визнання недійсним договору-купівлі продажу спірної земельної ділянки ОСОБА_3 громадянці ОСОБА_4, визнання за собою права власності на земельну ділянку, витребування її і звільнення.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2012 року, що набрало законної сили у задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду даної справи на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2012 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 і накладено арешт на спірну земельну ділянку та заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії на цій земельній ділянці.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2014 року вжиті судом заходи забезпечення позову скасовані.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що підстави для збереження таких заходів відсутні.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що вжиті судом заходи забезпечення позову у разі, якщо в задоволені позову було відмовлено, застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2012 року, що набрало законної сили у задоволенні позову відмовлено.

За тких обстави, суд обгрунтовано скасував заходи забезпечення позову, оскільки застосовуватися вони можуть ліше до набрання рішенням суду законної сили та із настанням останньої події, вжиті заходи залишатися не можуть, так як будуть порушувати права особи щодо якої їх вжито.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в порядку адміністративного судочинства постановою Київського апеляційного адміністратвного суду від 06.08.2013 року у справі № 2а-262/12/1070 було задоволено позов ОСОБА_2 і визнано протиправними та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 08.05.2009 року за НОМЕР_2 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки АДРЕСА_1 та п. 1 додатку до цього розпорядження і вказана обставина є підставою для перегляду рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2012 року за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до уваги, оскільки адміністративне провадження в частині вирішення питання про забезпечення позову у даному випадку правового значення не має.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: