Ухвала суду № 42103813, 23.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1018/14-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.Провадження № 22-ц/780/6860/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 29 23.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, не вказавши поважних підстав для його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк в тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення.

Проте зазначені причини не можливо визнати поважними з наступних підстав.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення оскаржуваного рішення відповідач був присутній в судовому засіданні, йому було роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження. (а.с. 58-60)

8 вересня 2014 року відповідач подав заяву про видачу копії рішення, зазначивши про сплив встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення. (а.с. 79)

15 вересня 2014 року суд першої інстанції направив рекомендованим листом на адресу відповідача копію рішення від 29 серпня 2014 року. (а.с. 65)

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копію рішення ОСОБА_2 отримано 18 вересня 2014 року, про що зроблено відповідний напис. (а.с. 80)

Отже доводи апелянта про те, що копію рішення він не отримував не узгоджуються з матеріалами справи та не можуть вважатися належною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, по справі встановлено, що відповідач вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року, проте ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року її визнано неподаною та повернуто апелянту. (а.с. 72)

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав безпосередньо в апеляційному суді 14 жовтня 2014 року, що підтверджується розпискою останнього (а.с. 76).

Таким чином підстави, які викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження суд не може вважати поважними, оскільки апелянтом не надано доказів того, що перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після отримання рішення в десятиденний термін передбачений процесуальним законом, або ж, в крайньому випадку, у десятиденний термін після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що ОСОБА_2 не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко