Ухвала суду № 42103728, 23.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2745/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/6378/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 18 23.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуль В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради Київської області про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

у травні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та позивачем 17.07.2012 року був укладений договір № 180 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь.

Договір був розроблений та підписаний в порядку передбаченому Положенням про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради від 15.11.2011 року № 1192-21-VI.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав неповного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що договір має бути визнаний в судовому порядку недійсним, так як під час його розроблення та підписання відповідачами було порушено норми чинного на той момент законодавства, так як Положення Ірпінської міської ради про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затверджене рішенням Ірпінської міської ради від 15.11.2011 року № 1192-21-VI не набрало чинності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що судом не здобуто безспірних доказів, підтверджуючих позовні вимоги позивача про визнання договору недійсним.

Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради № 1192-21-VI від 15.11.2011 року було затверджено порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури (а.с.11-12).

Також були затверджені Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (а.с.13-15) та типовий договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (а.с.16-17).

17.07.2012 року між ОСОБА_2 та міським головою Скаржинським В.Д. було підписано договір № 180 про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпеня (а.с.7-9). Також було підписано і графік сплати пайового внеску (а.с.10).

Згідно п. 1.2, 1.3 Договору № 180 місцем розташування об'єкта є АДРЕСА_1, загальною площею 826,39 кв. м., квартирною площею 661,20 кв. м.

Згідно п. 2.2. Договору №181 Величина пайової участі (внеску) Замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпеня розраховується відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про порядок залучення коштів будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь, затвердженого рішенням сесії Ірпінської міської ради від 15.11.11 №1192-21-VI і визначається для багатоповерхових житлових будинків у розмірі 4 (чотири) відсотка від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо - позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Для даної забудови величина пайового внеску складає - 89 079, 41 грн.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Посилання на те, що затверджене рішенням Ірпінської міської ради від 15.11.2011 року № 1192-21-VI положення не набрало чинності, тому що відповідно до ч. 6 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, не відповідає дійсності, так як відповідачем надано додаток №1 до газети Ірпінський вісник №6 від 03.02.2012 р., який міститься в матеріалах справи (а.с. 49-57), де було опубліковано рішення 21 сесії шостого скликання №1192-21- VI від 15.11.2011 р. та положення «Про порядок залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпеня».

Розмір заборгованості не оспорюється, в зв'язку з чим це не межі апеляційного оскарження.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить, тому як необґрунтована та безпідставна підлягає відхиленню.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: