Ухвала суду № 42103683, 23.12.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7663/14-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.Провадження № 11-кп/780/1257/14 Доповідач у 2 інстанції ГабрієльКатегорія 35 23.12.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Габрієля В.О.

суддів Миколюка О.В., Нагорного А.М.

при секретарі Іщенко С.В.

з участю прокурора Стаховської Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво - Святошинського району Київської області Холод К.І. на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29.10.2014 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.1998 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 ) до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року ) відстрочено виконання вироку на 2 роки;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2000 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року ) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року ) відстрочено виконання вироку на 1 рік;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.07.2002 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

вироком Васильківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2006 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2010 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за: ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі; ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту затримання - з 18.06.2014 року.

Вирішено цивільний позов та питання про речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м'якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2013 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при призначенні покарання не дотримався вимог ст. 65 КК України та призначив покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м'якість.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор подав до суду відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор, від поданої апеляційної скарги на вирок суду відмовився, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво - Святошинського району Київської області Холод К.І. на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2, - закрити.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль