16.12.2014 ЄУН 337/6567/14-ц
Провадження № 2/337/2250/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
16 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX03330031 від 04 квітня 2007 року в розмірі 19 104, 44 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором станом на 15.09.2014 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
04 квітня 2007 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № ZPXRRX03330031, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) строковий кредит у розмірі 9 282 ,00 грн. строком на 12 місяців з 04.04.2007 р. по 04.04.2008 р. (включно) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6 зв.).
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи 04 квітня 2007 року заяву позичальника № ZPXRRX03330031, погодився з тим, що вона разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ), а також Тарифами банку складає між ним та банком кредитно-заставний договір, згідно умов якого він зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, винагородою та іншими передбаченими Умовами витратами щомісячними платежами у розмірі 848,63 грн. у період з « 04» по « 09» число кожного місяця (а.с.6 зв., 7-10).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 15.09.2014 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № ZPXRRX03330031 від 04.04.2007 р. з урахуванням стягнутої з відповідача суми боргу за заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2010 р. становить 19 104, 44 гривень і складається з: 17 718,51 грн. заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та пені, 500,00 грн. штрафу (фіксованої частини) та 885,93 грн. штрафу (процентної складової) (а.с.5).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором № ZPXRRX03330031 від 04.04.2007 р. року ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені позивачем: 243 гривні 60 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:
заборгованість за кредитним договором у сумі 19 104 (девятнадцять тисяч сто чотири) гривні 44 копійки, яка складається з: 17 718,51 грн. заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та пені, 500,00 грн. штрафу (фіксованої частини) та 885,93 грн. штрафу (процентної складової), зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;
суму судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун
Судове рішення № 42103177, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/6567/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: