Ухвала суду № 42103148, 11.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4316/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В,Провадження № 22-ц/780/5026/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 58 11.09.2014

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року позов задоволено частково.

23 липня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку, встановленого законом, в якій вказує на те, що строк апеляційного оскарження зазначеного рішення пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що не був присутній у судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 08 липня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, оскільки зазначені підстави поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

22 серпня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 08 липня 2014 року, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Також, апелянт зазначає, що судовий збір було сплачено ним 17 липня 2014 року, а оригінал квитанції направлено поштою разом з матеріалами апеляційної скарги. Однак, зазначені доводи апелянта не підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наступного.

Встановлено, що в матеріалах справи міститься заповнений бланк квитанції з реквізитами суду, призначенням платежу, даними платника та сумою судового збору, однак на ньому відсутні будь-які відмітки банку про те, що ці кошти було сплачено та зараховано на відповідний рахунок. (а.с. 35)

Крім того, посилання ОСОБА_2 на те, що він не був присутній у судовому засіданні 24 червня 2014 року спростовуються журналом судового засідання, з якого убачається, що під час проголошення судового рішення, був присутній його представник - ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, оскільки апелянт до теперішнього часу не сплатив судовий збір та не зазначив причини поважності пропуску апеляційного оскарження, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко