Ухвала суду № 42101745, 22.12.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1

Справа № 335/13139/14-ц

2-з/335/99/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від ТОВ «ЗМБТІ» для огляду у судовому засіданні та зняття необхідних копії інвентаризаційної справи на домоволодіння №6 вул. Ужгородська у м.Запоріжжя та від Головного управління Держземагентства у Запорізькій області для огляду у судовому засіданні «Проект передачі у власність земельних ділянок по фактичному користуванню гр.ОСОБА_3М».

Відповідач та її представник заперечують проти задоволення заяви, зазначаючи, що вказані документи вже наявні в розпорядженні суду у цивільній справі, яка витребувана судом для огляду за клопотанням відповідача, позивачем не доведено необхідність їх повторного витребування, а відтак клопотання безпідставне і спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників процесу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилося, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За змістом ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є: витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені у тому числі обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Між тим, заявником не представлено суду доказів у підтвердження того, що подання цих доказів є неможливим або є складнощі у їх поданні, оскільки не наведено жодного доказу того факту, що йому було відмовлено у видачі вищевказаних відомостей на його прохання та які б свідчили про те, що він сам робив спроби одержати такі докази, тому суд вважає, що заявлене клопотання суперечить вимогам ст. 10 ЦПК України.

Окрім того, у розпорядженні суду перебуває матеріали цивільної справи №2-2234/2011, яка витребувана судом для огляду за клопотанням відповідача, в яких містяться витребувані позивачем документи, зокрема т. 1 а.с.208 - «Проект передачі у власність земельних ділянок по фактичному користуванню гр. ОСОБА_3М», т.1 а.с.109,138,182-190 технічна документація, а позивачем конкретних документів, які б, на думку позивача, підтверджували заявлені вимоги не наведене та не зазначено.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст 133 -136 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні прибудовою, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова