Постанова № 42101649, 26.12.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13634/14-п

3/335/1785/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Запоріжжя справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 236347, що надійшла з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором Відкритого акціонерного товариства „Машторгінвест, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами 17.10.2014 року перевірки ВАТ „Машторгінвест було встановлено порушення генеральним директором ОСОБА_2 п. 135.1 п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, а саме завищення відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток підприємства на загальну суму 144000,00 грн., в тому числі за 2013 рік у розмірі 1444 000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та пояснив, що вважаючи висновки в акті перевірки неправомірними, та винесене податкове повідомлення-рішення незаконним, ВАТ „Машторгінвест 12.11.2014 року було подано первинну скаргу до ДФС у Запорізькій області, тому просив провадження по справі відносно нього закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з наступним.

Згідно пункт 56.2. статті 56 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункт 56.3. статті 56 Податкового Кодексу України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган (пункт 56.4. статті 56 Податкового Кодекс України).

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленнірішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (пункт 56.15. статті 56 Податкового Кодекс України).

Як встановлено в судовому засіданні, 11.11.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі акту №116/08-29-22-0109/31533716 від 17.10.2014 року „ Про результати позапланової виїзної перевірки ПАТ „Машторгінвест з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 236347, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Вважаючи висновки в акті перевірки неправомірними, а податкове повідомлення-рішення незаконним, 12.11.2014 року ВАТ „Машторгінвест було подано первинну скаргу до ДФС у Запорізькій області.

Таким чином, виходячи з вищенаведених імперативних норм Податкового кодексу України, до закінчення процедури оскарження результатів податкової перевірки сума грошового зобовязання, яка оскаржується, вважається неузгодженою, тобто вина ОСОБА_1 як посадової особи в діянні, яке вважається адміністративним правопорушенням, не може бути встановлена до закінчення зазначеної процедури .

Згідно із ст.ст. 9, 33 КпАП України, наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Отже, інспектор ДПІ на підставі відомостей, які містяться в акті перевірки, не мав правових підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, суддя прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3