Рішення № 42101446, 24.12.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5577/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.03.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого відповідачем порушуються і станом на 23.09.2014 року його заборгованість по кредитному договору складає 53 040 грн. 52 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій суду заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15 березня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №999-00042439/1 про надання кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 36 000 грн. із сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.03.2016 року.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів та невиконання останнім умов договору та наявність боргу за кредитним договором станом на 23.09.2014 року в сумі 53 040 грн. 52 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 32 360 грн. 34 коп., заборгованості по сплаті відсотків 7200 грн. 18 коп., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 7 280 грн.; штрафу 6 200 грн.

Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 549, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» заборгованість в сумі 53 040 грн. 52 коп. та судові витрати в розмірі 530 грн. 41 коп., а всього стягнути 53 570 (пятдесят три тисячі пятсот сімдесят) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2