Рішення № 42101216, 18.12.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/13529/14-ц

2/335/2701/2014 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Позивач КС «Єднання» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 22.05.2008 року між КС «Єднання» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 224, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 гривень. Відповідно п.5 договору термін повернення коштів, згідно графіка місячних платежів, складає 12 місяців, тобто з 22.05.2008 року по 22.05.2009 року. Зважаючи на те, що відповідач своїх зобов'язань по сплаті кредиту виконала не в повному обсязі, станом на 12.11.2014 року заборгованість останньої перед спілкою становить 9251,29 грн. У зв'язку із наведеними обставинами позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, які наведено в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.05.2008 року між КС «Єднання» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 224, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 гривень на умовах, встановлених цим договором, на строк 12 місяців з 22.05.2008 року по 22.05.2009 року, а позичальник зобов'язалася повернути кредит.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, при цьому у відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, а виходячи із положень ст. 1054 ЦК України, позичальник крім повернення кредиту зобовязаний сплатити також проценти за користування ним.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов у відповідності до положень ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Прийняті на себе зобов'язання перед відповідачкою ОСОБА_1 позивач виконав та надав відповідачці грошові кошти у розмірі 8 000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 66 від 22.05.2008 року, в той час, як відповідач ОСОБА_1 порушує прийняті на себе зобов'язання, та станом на 12.11.2014 року заборгованість останньої перед спілкою становить 9251,29 гривень з яких: сума наданого кредиту 1662,06 грн., відсотки (за користування кредитом) 2036,79 грн., пеня 5552,44 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки „Єднання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки „Єднання (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5 оф. 116, ЄДРПОУ 26405243 на р/р № 26500204791201, філія Запорізьке РУ АТ „Банк Фінанси та Кредит МФО 313731) суму заборгованості в розмірі 9251 гривень 29 коп. та судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: В.М.Леусенко