Ухвала суду № 42101206, 17.11.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/1000/14-ц

2-р/335/24/14 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж про » про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення з Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у порядку ст.236 КЗпП України, за період з 16.04.2014 року по 30.06.2014 року, у сумі 2903,87 грн.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву з підстав, зазначеній у ній.

Представник відповідача проти заяви частково заперечувала, пояснивши, що ОСОБА_1 поновлена на роботі з 01.07.2014 року, затримка в виконання рішення суду становить 43 робочих дні, стягненню підлягає сума у розмірі 2511 грн. 45 коп.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 поновлено на посаді лаборанта Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 908 грн.10 коп. та 1000 грн. моральної шкоди. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення на користь позивача середньої заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2014 року залишено без змін. Наказом Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж № 26-к від 27.06.2014 року ОСОБА_1 з 01 липня 2014 року поновлена на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання.

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до приписів ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на час поновлення позивача на роботі) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що рішення про поновлення працівника на роботі повинно виконуватися негайно, а у випадках його несвоєчасного виконання підприємство сплачує працівнику середній заробіток за весь час затримки такого поновлення. Сплата середнього заробітку відбувається на підставі ухвали органу, який розглядав трудовий спір.

Матеріали справи свідчать про те, що заявника було поновлено на роботі після спливу 51 робочого дня з часу винесення відповідного рішення Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, а тому суд вважає, що саме за цей період з відповідача на користь заявника необхідно стягнути середній заробіток.

Пояснення представника відповідача про те, що затримка в виконанні судового рішення становить 43 робочих дні, не відповідає дійсності та не підтверджена доказами.

Визнаючи суму середнього заробітку, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року N 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року N 100.

Відповідно до п.8 Положення нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2014 року було встановлено, що згідно довідки наданої відповідачем середньоденний заробіток ОСОБА_1 складав 55 грн.83 коп. Даний розмір середнього заробітку сторонами не оскаржувався, а тому саме його суд покладає в основу розрахунку.

Таким чином, сума середнього заробітку, який необхідно стягнути з відповідача на користь заявника, дорівнює 2847 грн. 33 коп. (55 грн.83 коп. х 51 робочий день).

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж про » про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу „Запорізький будівельний коледж на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки поновлення на роботі з 16 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року у розмірі 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 33 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п"яти днів з дня її проголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рибалко Н.І.