Ухвала суду № 42101178, 12.12.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/14199/14-к

1-кп/335/720/2014 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 рокум.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., за участю прокурора Білаш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12014080060003221 від 28.11.2014 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту; працюючого на посаді директор ТОВ «Сігма Майстер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2

Встановлено, що наказом № 25 від 06.10.2008 року ТОВ «Сігма Майстер», на посаді директора було прийнято ОСОБА_2, на підставі рішення Загальних зборів засновників ТОВ «Сігма Майстер» оформленого протоколом №5 від 06.10.2008 року.

19.10.2011 року ОСОБА_2, подав до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заяву на видачу ліцензії на здійснення господарської діяльності повязаної із створенням обєкта архітектури. Згідно з Порядком, затвердженої постановою Кабінету міністрів України одним із додатків до вказаної заяви відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним кваліфікаційним рівнем, технологією виробництва, інформаційно-правове, нормативно-технічне забезпечення, про наявну систему контролю якості виконаних робіт.

Так, ОСОБА_2В„будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Сігма Майстер», яке розташоване за адресою Запорізька області Запорізький район с. Розумівка вул. Леніна 1-Б, вніс до додатку № 1 до заяви видачу ліцензії відомості про склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем у складі директор, головний інженер, начальник ВТВ, інженер з якості, інженер - кошторисник, інженер з ОП, юрист, начальник дільниці, бетоняр (2чоловіка), столяр, муляр, монтажист з монтажу металевих та залізобетонних конструкцій (2 чоловіка), зварник, машиніст будівельно - транспортних машин (2 чоловіка), а всього у кількості 18 робітників. Після чого посвідчив додаток № 1 своїм підписом та печаткою ТОВ «Сігма Майстер».

Про те згідно звіту про суми заробітної плати працівників страхувальника код ЄДРПОУ 34373941, наданого до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області в жовтні 2011 року на ТОВ «Сігма Майстер» було працевлаштовано лише 7 працівників, що не відповідає даним, які вказав ОСОБА_2 у додатку № 1 до заяви на видачу ліцензії.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що йому зрозуміло суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення нею злочину і до дня вступу вироку в законну силу, закінчилося три роки, у разі скоєння злочину невеликої тяжкості.

Початком перебігу терміну давності залучення особи до кримінальної відповідальності є дата скоєння злочину.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинення ОСОБА_2 злочину відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що підозрюваний ухилявся від слідства, а також до закінчення терміну вказаного в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, скоїв нові злочини.

У звязку з тим, що з дня скоєння інкримінованого ОСОБА_2 злочину і до теперішнього часу пройшло більше трьох років, останній, згідно ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, тому кримінальне провадження, відповідно до положень ст. 284 ч. 2 п. 1 КК України, підлягає закриттю судом.

Керуючись ст.ст.107,110,284-286,314-317,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Оржонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12014080060003221 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Воробйов