Рішення № 42100604, 18.11.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
18.11.2014
Номер справи
369/2275/14-ц
Номер документу
42100604
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2275/14-ц

провадження 2/369/4017/14

РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2014 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 06 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 160 000,00 дол. США. зі сплатою 16 % річних із кінцевим терміном повернення до 05 жовтня 2023 року. За умовами даного договору ОСОБА_1, мала регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідачка не вносила необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Станом на 23 січня 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту 1257754,50 грн., та відсотків 644734,08 грн. У звязку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору 3 654, 00 грн. Тому просив суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 06.10.2008 року у розмірі 1 902488,58 грн. та судові витрати у розмірі 3 654, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідачка не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Подавала суду заяву про перегляд заочного рішення, де вказані заперечення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Українським промисловим банком» укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3.

У п. 4.1 договору передбачено що всі платежі, отримані Укрпромбанком за Правами вимоги, вказаними в додатку №2 до цього договору починаючи з терміну, визначеного в п. 8.2 цього договору, вважаються такими, що отримані Укрпромбанком, як комерційним представником Укрпромбанком, як комерційним представником ОСОБА_3 (з урахуванням визначення комерційного представництва наведено в ст. 243 Цивільного кодексу України) виключно для їх подальшого перерахування на користь ОСОБА_3.

Встановлено, що 06 жовтня 2008 року між ТОВ «Український промисловим банком» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20200201001/ФКВ-08. За цим договором ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 160 000 дол. США у вигляді відкритої відновлювальної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік з кінцевим терміном повернення до 05 жовтня 2023 року.

Згідно з п. 1.11 договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим договором та графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним, комісій ОСОБА_3, сукупних послуг, які надаються позичальнику у звязку із укладенням цього договору, а також інших фінансових зобовязань позичальника, які виникають у звязку з укладенням цього договору (надалі - «Графік платежів за договором»), який є невідємною частиною цього договору (додаток № 1).

Відповідно до умов договору, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії за користування кредитом на умовах, передбачених даним договором.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 23 січня 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 1 902488,58 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1257754,50 грн. заборгованості по відсоткам 644734,08 грн.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржниці ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором від 06 жовтня 2008 року, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням, позивачка вказувала, що не погоджується з розрахунком заборгованості, але належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача вона не подала. Посилання на те, що строк дії договору не закінчено та вона має час для погашення наявної заборгованості, спростовуються матеріалами справи, умовами кредитного договору щодо дострокового повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ за №13703835 від 24 лютого 2014 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Вишнева, 29, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) суму заборгованості по кредиту в розмірі 1902488,58 коп. (один мільйон девятсот дві тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. пятдесят вісім коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_2, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) судовий збір у розмірі 3 654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 42100604 ?

Документ № 42100604 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42100604 ?

Дата ухвалення - 18.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42100604 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42100604 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42100604, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 42100604, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 42100604 відноситься до справи № 369/2275/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 369/2275/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42100601
Наступний документ : 42100611