Рішення № 42100544, 18.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.12.2014

Справа №320/10757/14-ц

Провадження № 2/320/3681/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О. В.,

при секретарі: Есіні Є.О.,

за участю прокурора Герасименко Є.С.,

розглянувши у відкритому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачі по справі є батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Із бесіди з ОСОБА_3 з'ясувалося, що дитина проживає з матір'ю, батько ОСОБА_2 тривалий час з сім'єю не проживає, шлюб офіційно не розірвано, батько матеріально сина не утримує, не допомагає, мати не стягувала з батька аліменти на утримання дитини. Малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як дитина, яка виховується в сім'ї, в якій батьки ухиляються від виховання дитини. 15.09.2014 до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради надійшла письмова інформація від адміністрації КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-III ступенів», згідно якої ОСОБА_1 систематично пропускає заняття без поважної причини, мати ухиляється від виховання сина: не контролює відвідування сином інтернату, не реагує на повідомлення класного керівника, не вживає заходів щодо регулярного відвідування сином занять, не цікавиться його успіхами у школі. 01.10.2014 комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей сім'я ОСОБА_3 була відвідана за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент відвідування мати зі співмешканцем знаходилися вдома в неадекватному стані. Житлово-побутові умови незадовільні: у помешканні крайня антисанітарія, шибки у вікнах побиті, у кімнатах важке, затхле повітря, пропитане тютюновим димом. Умови для проживання дитини незадовільні: відсутнє ліжко, стіл для занять, шафа для одягу. Такі умови проживання мати пояснила тим, що сім'я збирається міняти місце проживання. Із ОСОБА_3 було проведено профілактичну роботу з питання щодо відповідальності за виховання, життя і здоров'я сина. 10.10.2014 службою у справах дітей було отримано інформацію адміністрації КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-III ступенів». Відповідно до інформації, станом на 09.10.2014 ситуація в сім'ї ОСОБА_3 погіршилася: ОСОБА_1 до занять не приступив, мати ОСОБА_3 та бабуся дитини ОСОБА_4 зловживають алкогольними напоями. Помешкання, де проживає сім'я, потребує ремонту, недоглянуте, у будинку постійний бруд, в зимовий період будинок не опалюється. 09.10.2014 класним керівником сім'я ОСОБА_3 була відвідана за місцем проживання. Мати повідомила, що 07.10.2014 ОСОБА_1 нанюхався клею, 08.10.2014 у дитини був серцевий напад, тому йому викликали «Швидку допомогу». На момент відвідування ОСОБА_1 вдома відсутній, зі слів матері, вона не знає, де знаходиться її син. Адміністрація закладу вважає, що матір'ю створено умови, які є загрозою для життя та здоров'я дитини, і просить вжити заходів щодо вилучення дитини із сім'ї матері. 10.10.2014 комісія у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, Мелітопольського МЦСССДМ відвідала сім'ю ОСОБА_3 за місцем проживання. В результаті встановлено: у будинку крайня антисанітарія, сморід, повітря холодне, шибки не вставлені, відсутні продукти харчування, засоби гігієни, посуд, їжа. Мати поводить себе неадекватно, агресивно, запевняє, що її син вже 2 доби вдома відсутній, де він знаходиться вона не знає, самостійно його розшуком не займалася із заявою про розшук сина до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області не зверталася. В той же час, внаслідок обстеження помешкання членами комісіД дитина виявлена в іншій кімнаті. Дмитро спить на підлозі у купі брудного ганчір'я, одягнутий не по сезону. Мати тривалий час не могла розбудити сина, лаялася на нього нецензурними словами. Таким чином, членами комісії зроблено висновок, що матір'ю дійсно створено умови, які загрожують життю і здоров'ю малолітньої дитини тому необхідно вжити заходів щодо негайного відібрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері. 10.10.2014 на підставі постанови Мелітопольського міжрайонного прокурора малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був негайно відібраний від матері ОСОБА_3 та влаштований до КЗ «Мелітопольський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на повне державне забезпечення. Службою у справах дітей терміново було надіслано повідомлення батькові дитини щодо влаштування сина до Центру. Станом на 16.10.2014 батько не звернувся до служби із заявою про повернення сина в його сім'ю, не надав ніяких пояснень щодо подальшої долі дитини.

На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином по останньому відомому місцю проживання.

Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою відповідача та з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав позов та не заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо малолітнього сина: ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч.2 ст. 170 СК України, виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від

матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органи опіки та піклування мають право перевіряти умови влаштування, утримання, виховання, навчання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, можуть переводити дітей, життю та здоровю (у тому числі психічному) яких загрожує небезпека, до інших форм влаштування дітей.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі по справі є батьками малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження видане Новенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис від 06.11.2001 № 15 (а.с.5).

Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00014512102 виданий 30.09.2014 відділом ДРАЦС по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізької області (а.с.6).

В ході бесіди з ОСОБА_3 службою у справах дітей було встановлено, що дитина проживає з матір'ю, батько ОСОБА_2 тривалий час з сім'єю не проживає, шлюб офіційно не розірвано, батько матеріально сина не утримує, не допомагає, мати не стягувала з батька аліменти на утримання дитини. Малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради, як дитина, яка виховується в сім'ї, в якій батьки ухиляються від виховання дитини.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 08.07.2014 по карній справі № 320/2770/14-к, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та по відношенню до нього було застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження (а.с.9).

15.09.2014 до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради надійшла письмова інформація від адміністрації КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-III ступенів», згідно якої ОСОБА_1 систематично пропускає заняття без поважної причини, мати ухиляється від виховання сина: не контролює відвідування сином інтернату, не реагує на повідомлення класного керівника, не вживає заходів щодо регулярного відвідування сином занять, не цікавиться його успіхами у школі (а.с.7).

01.10.2014 комісією у складі спеціалістів служби у справах дітей сім'я ОСОБА_3 була відвідана за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. На момент відвідування мати зі співмешканцем знаходилися вдома в неадекватному стані. Житлово-побутові умови незадовільні: у помешканні крайня антисанітарія, шибки у вікнах побиті, у кімнатах важке, затхле повітря, пропитане тютюновим димом. Умови для проживання дитини незадовільні: відсутнє ліжко, стіл для занять, шафа для одягу. Такі умови проживання мати пояснила тим, що сім'я збирається міняти місце проживання. Із ОСОБА_3 було проведено профілактичну роботу з питання щодо відповідальності за виховання, життя і здоров'я сина (а.с.12).

08.10.2014 службою у справах дітей до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, було направлено пакет документів для вжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, відповідно до ст. 184 КУпАП. Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 21.11.2014 року ОСОБА_3 визнано виною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні.

10.10.2014 службою у справах дітей було отримано інформацію адміністрації КЗ «Мелітопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-III ступенів». Відповідно до інформації, станом на 09.10.2014 ситуація в сім'ї ОСОБА_3 погіршилася: ОСОБА_1 до занять не приступив, мати ОСОБА_3 та бабуся дитини ОСОБА_4 зловживають алкогольними напоями. Помешкання, де проживає сім'я, потребує ремонту, недоглянуте, у будинку постійний бруд, в зимовий період будинок не опалюється. 09.10.2014 класним керівником сім'я ОСОБА_3 була відвідана за місцем проживання. Мати повідомила, що 07.10.2014 ОСОБА_1 нанюхався клею, 08.10.2014 у дитини був серцевий напад, тому йому викликали «Швидку допомогу». На момент відвідування ОСОБА_1 вдома відсутній, зі слів матері, вона не знає, де знаходиться її син. Адміністрація закладу вважає, що матір'ю створено умови, які є загрозою для життя та здоров'я дитини, і просить вжити заходів щодо вилучення дитини із сім'ї матері (а.с.8).

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

10.10.2014 комісія у складі працівників служби у справах дітей Мелітопольської міської ради, Мелітопольського МЦСССДМ відвідала сім'ю ОСОБА_3 за місцем проживання. В результаті встановлено: у будинку крайня антисанітарія, сморід, повітря холодне, шибки не вставлені, відсутні продукти харчування, засоби гігієни, посуд, їжа. Мати поводить себе неадекватно, агресивно, запевняє, що її син вже 2 доби вдома відсутній, де він знаходиться вона не знає, самостійно його розшуком не займалася із заявою про розшук сина до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області не зверталася. В той же час, внаслідок обстеження помешкання членами комісії ддитина виявлена в іншій кімнаті. Дмитро спить на підлозі у купі брудного ганчір'я, одягнутий не по сезону. Мати тривалий час не могла розбудити сина, лаялася на нього нецензурними словами. Таким чином, членами комісії зроблено висновок, що матір'ю дійсно створено умови, які загрожують життю і здоров'ю малолітньої дитини тому необхідно вжити заходів щодо негайного відібрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері (а.с.13).

10.10.2014 керуючись п. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України, службою у справах дітей Мелітопольської міської ради було надано подання до Мелітопольської міжрайонної прокуратури для вирішення питання щодо негайного відібрання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3 та 10.10.2014 на підставі постанови Мелітопольського міжрайонного прокурора малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був негайно відібраний від матері ОСОБА_3 та влаштований до КЗ «Мелітопольський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» на повне державне забезпечення (а.с.11).

Відповідно до інформації адміністрації КЗ «Мелітопольський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», дитина була доставлена в Центр у занедбаному вигляді: одяг неохайний, волосся, шкіряні покрови брудні, зі специфічним запахом. Взуття та спідня білизна взагалі непридатні для використання. Хлопець перебував у пригніченому, неспокійному стані (а.с.10).

Службою у справах дітей терміново було надіслано повідомлення батькові дитини щодо Відповідно до довідки адміністрації КЗ «Мелітопольський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 17.12.2014 року, за період з 10.10.2014 року по теперішній час перебування малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьки дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу його не відвідали, не телефонували та долею не цікавилися.

Згідно наданого до матеріалів справи висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не беруть участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини, не слідкують за її здоровям, не турбується про його фізичний, розумовий і духовний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, мати своєю поведінкою створила умови, які загрожують життю і здоровю малолітньої дитини, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вважає можливим та доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання обовязків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що, на думку суду, є підставою для позбавлення їх батьківських прав у відношенні до сина та оскільки дитина фактично не отримує матеріальної допомоги від батьків, стягнути з них аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів їх доходів щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного закладу або особи де буде проживати малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166, 170, 180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 23.10.1976 р.н.(паспорт СЮ115231 виданий Мелітопольським РВ УМВС в Запорізькій області 16.10.2008 року) який мешкає: Мелітопольський район с. Піщанське вул. Зелена 1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт СВ161791 виданий Мелітопольським РВ УМВС в Запорізькій області 20.01.2000 року) яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає: м. Мелітополь вул. Селянська б.7а, аліменти на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, з кожного, починаючи з 20.10.2014 року і до досягнення ним повноліття на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5