Рішення № 42100536, 27.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.11.2014

Справа № 320/5892/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене без балансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про дострокове звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором № 55 від 27.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, про дострокове звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором № 55 від 27.12.2012 року.

27.12.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 55, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 310000 грн. терміном повернення не пізніше 27 грудня 2022 року. Кредит надавався на придбання нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 27 грудня 2012 року розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н с. Костянтинівка вул. Дорожна буд. 2в

В якості забезпечення повернення коштів з позичальником був укладений іпотечний договір № 55 від 27.12.2012 року, згідно якого в іпотеку банку була надана нерухомість, а саме: комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н с. Костянтинівка вул. Дорожна буд. 2в

На теперішній час кредит та відсотки за користування кредитом відповідачем належним чином не сплачуються. Станом на 10.06.2014 року прострочена заборгованість по кредиту становить 12920,00 грн, по відсоткам за кредит 13288,29 грн.

Відповідно до розрахунків заборгованості загальна сума боргу відповідача складає 301044 грн. 59 коп., в тому числі: 278992,00 грн. заборгованість за кредитом; 19242,67 заборгованість за відсотками за кредит; 1487,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості; 113,88 грн заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 130,63 грн. заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків, 1077,96 сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: достроково звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 55 від 27.12.2012 року комплекс, який складається з: будівлі (Ж-1) загальною площею 156,2 кв.м., основною площею 98,8 кв.м.; убиральні (О), навісів (П, Р, С, Т, Х), літнього майданчику «№2», зливної ями «№3», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н с. Костянтинівка вул. Дорожна буд. 2в на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - для погашення боргових зобовязань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 55 від 27.12.2012 року на загальну суму 301044 (триста одна тисяча сорок чотири) гривні 59 коп., у тому числі 278992,00 грн. заборгованість за кредитом; 19242,67 заборгованість за відсотками за кредит; 1487,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості; 113,88 грн заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 130,63 грн. заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків, 1077,96 сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме: укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем з правом реєстрації нерухомості в органах реєстрації, отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з визначенням початкової ціни предмету іпотеки за іпотечним договором № 55 від 27.12.2012 року для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання були повідомленіі належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем

обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

27.12.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 55, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 310000 грн. терміном повернення не пізніше 27 грудня 2022 року. Кредит надавався на придбання нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 27 грудня 2012 року розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н с. Костянтинівка вул. Дорожна буд. 2в./а.с.5-8/

В якості забезпечення повернення коштів з позичальником був укладений іпотечний договір № 55 від 27.12.2012 року, згідно якого в іпотеку банку була надана нерухомість, а саме: комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н с. Костянтинівка вул. Дорожна буд. 2в./а.с.9-12/

На теперішній час кредит та відсотки за користування кредитом відповідачем належним чином не сплачуються. Станом на 10.06.2014 року прострочена заборгованість по кредиту становить 12920,00 грн, по відсоткам за кредит 13288,29 грн.

Відповідно до розрахунків заборгованості загальна сума боргу відповідача складає 301044 грн. 59 коп., в тому числі: 278992,00 грн. заборгованість за кредитом; 19242,67 заборгованість за відсотками за кредит; 1487,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості; 113,88 грн заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 130,63 грн. заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків, 1077,96 сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції./а.с.14-15/

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» ст.ст., 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Територіально відокремлене без балансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про дострокове звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором № 55 від 27.12.2012 року - задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 55 від 27.12.2012 року комплекс, який складається з: будівлі (Ж-1) загальною площею 156,2 кв.м., основною площею 98,8 кв.м.; убиральні (О), навісів (П, Р, С, Т, Х), літнього майданчику «№2», зливної ями «№3», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н с. Костянтинівка вул. Дорожна буд. 2в на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - для погашення боргових зобовязань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 55 від 27.12.2012 року на загальну суму 301044 (триста одна тисяча сорок чотири) гривні 59 коп., у тому числі 278992,00 грн. заборгованість за кредитом; 19242,67 заборгованість за відсотками за кредит; 1487,45 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості; 113,88 грн заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 130,63 грн. заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків, 1077,96 сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», а саме: укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем з правом реєстрації нерухомості в органах реєстрації, отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з визначенням початкової ціни предмету іпотеки за іпотечним договором № 55 від 27.12.2012 року для його подальшого продажу за оцінкою, визначеною субєктом оціночної діяльності та стягнути з відповідача судові витратиЗняти ОСОБА_3, яка зареєстрована у житловому будинку, розташованому за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка вул. Молодіжна, 32 з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4