Вирок № 42100534, 24.12.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11900/14-к

Провадження № 1-кп/369/473/14

В И Р О К

іменем України

24.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Тищенка М.А.

потерплого ОСОБА_1

представника ПАТ «Страхова компанія «Скайд» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014110200002706 від ІНФОРМАЦІЯ_6 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магдебург, Німеччина, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має вищу освіту, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

29.08.2014 року, близько 10 години 30 хвилин, в світлу пору доби, водій ОСОБА_3, керуючи технічно-справним пасажирським автобусом «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2, виконуючи перевезення пасажирів за маршрутом «місто Київ - місто Боярка», рухаючись по вул. Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області в напрямку пл. Леніна в лівій смузі проїзної частини дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, в порушення вимог п. 1.2 та п. 11.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, в порушення вимог п. 1.3, п. 1.5 та пп. «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України був неуважний, в момент виявлення небезпеки для руху - пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу зліва направо по напрямку руху транспортного засобу, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, порушуючи вимоги пп. 1.3 п. 34.1 Правил дорожнього руху, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку забороняється, з метою об'їзду небезпеки виїхав на смугу зустрічного руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, де на смузі зустрічного руху поблизу будинку № 22 вказаної вулиці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка рухаючись зліва направо по напрямку руху автобуса, змінила свій напрямок руху та побігла у зворотному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до реанімаційного відділення Боярської центральної районної лікарні Київської області, де ІНФОРМАЦІЯ_6 померла.

Відповідно висновку експерта № 433 від 30.08-30.09.2014 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено: синець та крововилив в м'язах на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, синець та крововилив в м'язах на заднє-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, синці лівого плеча, тилу лівої кисті, садно лівого передпліччя, синець на лівій боковій поверхні грудей, садно на лівій заднє-боковій поверхні живота, переломи 1, 2 ребер справа та множинні переломи ребер зліва з розривами легень та забоєм лівої легені, кров в плевральних порожнинах, крововиливи в зв'язках легень та корені лівої легені, розмічення селезінки та 1,5 літрів крові в черевній порожнині (згідно протоколу операції), поширена заочеревна гематома зліва, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, підшкірна гематома лівої тім'яно-скронево-потиличної ділянки, перелом лучки лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, крововилив під м'якою мозковою оболонкою, садна зовнішньої кісточки зліва і лівої стопи. Смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок поєднаної травми голови, грудей та живота у вигляді гематоми волосистої частини голови, перелому кісток черепа, крововиливу під оболонку мозку, множинних переломів ребер з пошкодженням легень та селезінки і розвитком травматичного шоку. Пошкодження в ділянці голови, грудей та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, враховуючи їх характер і розташування, масивність, наявність ознак струсу тіла, можливо при ДТП: зіткнення транспортного засобу вагонного типу з пішоходом. Пошкодження у вигляді синців та крововиливів зовнішньої поверхні лівого стегна і кульшового суглобу, заднє-внутрішньої поверхні правої гомілки, синців і саден лівої верхньої кінцівки, грудей та живота зліва, значного переважання переломів ребер зліва, розрив лівої легені та селезінки, масивної заочеревинної гематоми зліва, підшкірної гематоми лівої половини голови з переломом луски лівої скроневої кістки вказують, що під час первинного контакту потерпіла займала вертикальне або близьке до нього положення на проїзній частині та була обернена лівою боковою поверхнею тіла до транспортного засобу. В історії хвороби мається запис, що смерть ОСОБА_4 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_6 в 17:00. При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено.

Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 1.2, п. 1.3, п. 1.5, пп. «б», «д» п. 2.3, п. 10.1., п. 11.2, п. 12.3 та пп. 1.3 п. 34.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебувають в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - смерті потерпілої ОСОБА_4.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, суду показав, що він має 14 років водійського стажу, 29.08.2014 року він їхав за маршрутом «місто Київ - місто Боярка» за кермом пасажирського автобуса «I-VAN А07А1-30», у м. Боярка по вул. Білогородській напроти зупинки громадського транспорту він побачив жінку, яка намагалась перейти дорогу, при чому в тому місці пішохідного переходу немає. Відстань до пішохода була не більше 25-30 метрів, а тому з метою її об'їзду він звернув вліво та пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та в цей момент, жінка повернулась та почала перебігати дорогу з права наліво відносно напрямку його руху, в цей час ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не зміг та наїхав на пішохода передньою лівою частиною автобуса. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, суду повідомив, що допомагав транспортом потерпілому ОСОБА_1 під час поховання ОСОБА_4 Володін просив на застосовувати до нього додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування, зазначив, що лише так зможе відшкодовувати завдану моральну шкоду та годувати власну сім'ю.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він є чоловіком ОСОБА_4, яка загинула в ДТП. 29.08.2014 року дружина їхала на базар в м. Боярка, для чого йшла на зупинку транспорту. Там, де дружина переходила дорогу, хоча і немає пішохідного переходу, переходять дорогу всі, оскільки там відсутній і наземний, і підземний пішохідний перехід, а рядом зупинка. У зв'язку з тим, що він поніс витрати, пов'язані з похованням та встановленням надгробного пам'ятника пред'явив позов, в якому просив стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Скайд» 38191,35 грн. майнової шкоди, оскільки ОСОБА_3 застрахував у цій страховій компанії свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, а також з обвинуваченого - 50000 грн. моральної шкоди, оскільки у зв'язку зі смертю дружини він зазнав непоправного душевного болю та страждань. При призначенні покарання потерпілий поклався на розсуд суду, при цьому наполягав, що обвинувачений повинен бути позбавлений права керування транспортними засобами.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Скайд» ОСОБА_2 позовні вимоги потерпілого визнав частково, про що суду надав заяву з відповідними розрахунками страхового відшкодування згідно страхового полісу № АІ/3461802 від 11.08.2014 рооку, яким була застрахована відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами, а саме: 14616 грн. моральної шкоди, 791,35 грн. - витрат на лікування. Та загалом, просив позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Скайд», задовольнити частково - в сумі 15407,35 грн.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому пред'явлено обвинувачення, підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 12014110200002706 від 29.08.2014 року (том 2 а.с. 1); рапортом про виявлення кримінального правопорушення ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РУ ГУ МВС України в Київській області від 29.08.2014 р. № 15765, з обставинами ДТП, що мало місце близько 10 години 30 хвилин 29.08.2014 року біля будинку № 22 по вул. Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області (том 2 а.с. 2); даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми місця пригоди та фототаблиці від 29.08.2014 року, в яких відображено на момент ДТП погодні умови, положення автобусу «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2, розташування осипу скала, наявність слідів гальмування (том 2 а.с. 3-9); протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 29.08.2014 року марки «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2, в якому зафіксовані пошкодження, які автомобіль отримав під час ДТП (том 2 а.с. 10); актом № 255 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу м. Вишневе, вул. Київська, 2а, від 29.08.2014 року, відповідно якого був оглянутий та затриманий автобус «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження (том 2 а.с. 21);

- висновком експерта № 433 від 30.08 -30.09.2014 року, відповідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено: синець та крововилив в м'язах на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, синець на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, синець та крововилив в м'язах на заднє-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, синці лівого плеча, тилу лівої кисті, садно лівого передпліччя, синець на лівій боковій поверхні грудей, садно на лівій заднє-боковій поверхні живота, переломи 1, 2 ребер справа та множинні переломи ребер зліва з розривами легень та забоєм лівої легені, кров в плевральних порожнинах, крововиливи в зв'язках легень та корені лівої легені, розмічення селезінки та 1,5 літрів крові в черевній порожнині (згідно протоколу операції), поширена заочеревна гематома зліва, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, підшкірна гематома лівої тім'яно-скронево-потиличної ділянки, перелом лучки лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, крововилив під м'якою мозковою оболонкою, садна зовнішньої кісточки зліва і лівої стопи, смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок поєднаної травми голови, грудей та живота у вигляді гематоми волосистої частини голови, перелому кісток черепа, крововиливу під оболонку мозку, множинних переломів ребер з пошкодженням легень та селезінки і розвитком травматичного шоку, пошкодження в ділянці голови, грудей та живота відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, враховуючи їх характер і розташування, масивність, наявність ознак струсу тіла, можливо при ДТП: зіткнення транспортного засобу вагонного типу з пішоходом, пошкодження у вигляді синців та крововиливів зовнішньої поверхні лівого стегна і кульшового суглобу, заднє-внутрішньої поверхні правої гомілки, синців і саден лівої верхньої кінцівки, грудей та живота зліва, значного переважання переломів ребер зліва, розрив лівої легені та селезінки, масивної заочеревинної гематоми зліва, підшкірної гематоми лівої половини голови з переломом луски лівої скроневої кістки вказують, що під час первинного контакту потерпіла займала вертикальне або близьке до нього положення на проїзній частині та була обернена лівою боковою поверхнею тіла до транспортного засобу, в історії хвороби мається запис, що смерть ОСОБА_4 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_6 в 17:00, при судово-токсикологічній експертизі в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено (том 2 а.с. 25-27); копіями лікарського свідоцтва про смерть та довідкою про причину смерті № 433 від 30.08.2014 року ОСОБА_4 (том 2 а.с. 29);

- висновком експерта від 09.10.2014 року № 882А, відповідно якого система робочого гальма автобуса «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2 на момент огляду знаходяться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено, рульове керування на момент огляду знаходиться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено, елементи підвіски на момент огляду, знаходяться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено (том 2 а.с. 46-48);

- копією свідоцтва серії НОМЕР_3 про смерть ОСОБА_4 (том 2 а.с. 67);

- висновком експерта від 05.11.2014 року № 445, відповідно якого наїзд автобуса «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2, на пішохода стався на лівій смузі руху в бік центра міста проїзної частини вул. Білогородської в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, до початку осипу скла (том 2 а.с. 86-87); висновком експерта від 05.11.2014 р. № 446, відповідно якого в даній дорожній ситуації, швидкість руху автобуса «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2, яка відповідає залишеним слідам гальмування на місці пригоди, становила близько 44…48 км/год., за даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автобуса «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2, повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1, п. 12.3 та пп. 1.3 п. 34.1 Правил дорожнього руху, в заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автобуса «I-VAN A07A1-30», д/н НОМЕР_2, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, яка полягала у виконанні ним вимог п. 10.1, п. 12.3 та пп. 1.3 п. 34.1 Правил дорожнього руху, на що в нього не було перешкод технічного характеру, для відповіді на питання що до відповідності дій пішоходів не потрібно спеціальних знань в галузі авто техніки, а відповідь на дане питане може бути дана слідством чи судом самостійно, відповідно до розділу 4 «Обов'язки і права пішоходів» ПДР (том 2 а.с. 94-96).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1 дали суду правдиві послідовні покази, які підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним діяння, характеризуючі дані особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_3 раніше не судимий (том 2 а.с. 118), за останнім місцем роботи характеризується позитивно (том 2 а.с. 125), за місцем проживання має посередні характеристики (том 2 а.с. 115), одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 2 а.с. 122), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 116-117), обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням встановлених судом обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думки потерпілого, вважає за доцільне призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з призначенням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, так як ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, допомагав у похованні ОСОБА_4, має на утриманні неповнолітнього сина.

Заявлений у справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так, суд вважає, що згідно страхового полісу на користь потерпілого ОСОБА_1 підлягає стягненню 15407,35 грн., та також доведений розмір заявленої до відшкодування моральної шкоди у сумі 50000 грн., який підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3

В решті позовних вимог про стягнення майнової шкоди суд відмовляє за недоведеністю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ СК «Скайд» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, оф. 18, код ЄДРПОУ 16295210) на користь потерпілого ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) - 15407 (п'ятнадцять тисяч чотириста сім грн. ) 35 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магдебург, Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) - 50000 грн. (п'ятдесят тисяч грн.) грн. завданої моральної шкоди.

В решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магдебург, Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять грн.) 36 коп. (том 2 а.с. 45, том 2 а.с. 85, том 2 а.с. 93).

Речовий доказ у справі - автобус марки «I-VAN А07А1-30», д/н НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання представнику ПП «АТН» ОСОБА_7 (том 2 а.с. 50), - залишити в розпорядженні ПП «АТН».

Посвідчення водія серії НОМЕР_4, видане на ім'я ОСОБА_3, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - направити до Києво-Святошинського МРЕВ УДАІ УМВС України в Київській області (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.