Вирок № 42100500, 29.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.12.2014

Справа № 320/13797/14к

(1-КП/320/772/14)

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Кучеренко В.В.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

за участю прокурора - Фурманенко М.В.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2014 року обвинувачений водій ОСОБА_1, маючи можливість заздалегідь виявити неналежний технічний стан автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, що перебував у його користуванні, а саме стан нижнього важелю підвіски правого переднього колеса з наявними поверхневими ознаками дії зварювального приладу (слідами зварки), перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, чим створив загрозу життю та здоров'ю учасників дорожнього руху.

Після чого 19 липня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився в технічно несправному стані, рухався по проїзній частині автодороги у східному напрямку тобто з боку автодороги Харків - Сімферополь в напрямку с. Семенівка в Мелітопольському районі Запорізької області.

На шляху прямування на відстані 300 метрів від автодороги Харків-Сімферополь, внаслідок незабезпечення водієм ОСОБА_1 технічно справного стану транспортного засобу, під час руху сталося руйнування нижнього важелю правого переднього колеса автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, у вигляді відокремлення фрагмента корпусу важеля з кульовою опорою, що призвело до втрати керованості автомобілем, виїзду його за межі проїзної частини та наїзду на дерево.

В результаті наїзду на дерево пасажиру автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні були заподіяні тілесні ушкодження, а пасажиру автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, були заподіяні тілесні шкодження середньої тяжкості.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 порушив п. 2.3.а Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу»

Порушення п. 2.3.а ПДР України, вчинене ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 639 від 04.09.2014 року, ОСОБА_3, в результаті ДТП були заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкриті множинні осколкові переломи обох гомілкових кісток лівої гомілки на одному рівні, в області верхньої і нижньої третини, зі зміщенням уламків, з наявністю рани гомілки в проекції переломів кісток сполучених з кістковою тканиною; садна шкіри і травматичний набряк м'яких тканин правої гомілки.

Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином: в області лівої гомілки - тяжкі, небезпечні для життя; в області правої гомілки - легкі.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 651 від 08.09.2014 року, ОСОБА_2 в результаті ДТП були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий косий осколковий перелом правої плечової кістки у верхній третині, зі зміщенням уламків, підтверджений при проведенні хірургічної операції - остеосинтезу правої плечової кістки накістковою титановою пластиною з гвинтами; забій, травматичний набряк м'яких тканин правого гомілковостопного суглоба.

Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином: в області правого плеча - середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я; в області правого гомілковостопного суглобу - легкі.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він разом з потерпілими їхали до села. Під час руху в автомобілі лопнув ричав, автомобіль одразу почало нести в ліво. Потім сталося зіткнення з деревом. На теперішній час розкаюється, просить строго не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить строго не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає доцільним частково дослідити докази, обмеживсь тільки допитом обвинуваченого та потерпілої. Інші докази по справі не досліджувалися.

Таким чином, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані вірно за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило одному потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а другому потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України особа, його життя та здоров'я, честь та гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 кримінальне правопорушення вчинив вперше, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілі до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру не мають, що визнаються як обставини, що пом'якшують покарання, а тому суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України без застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 3 488,04 гривень у відповідності до наданого розрахунку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не скоїть нового кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судових експертиз у сумі три тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 04 копійки (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речовий доказ: нижній важиль правого переднього колеса, який зберігається в Мелітопольському МВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції № 142-41/4001 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.В.Кучеренко