Рішення № 42100313, 29.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.12.2014

Справа № 320/12468/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі Калайда О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідачка не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № б/н від 21.03.2012 року в результаті чого станом на 31.10.2014 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 14764,39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості з комісії за користування кредитом, а також штрафів (фіксованої та процентної частин).

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не сповістила, заперечень не надала.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному розгляді.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.03.2012 року, між позивачем та відповідачкою, був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка зобовязалася повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом /а.с.6-8/

Обовязок по сплаті кредиту відповідачка належним чином не виконувала, в разі чого виникла заборгованість яка, згідно наданого розрахунку станом на 31.10.2014 року становить 14 764 грн. 39коп. та складається з заборгованості за кредитом 7823 грн. 47 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 4 811 грн. 66 коп., заборгованості з комісії за користуванням кредитом 950 грн. 00 коп., а також штрафу: фіксована частина штрафу 500,00 грн., процентна складова штрафу 679 грн. 26 коп. /а.с.5-/

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка порушила зобовязання за договором № б/н від 21.03.2012 року, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки сума заборгованості в розмірі 14 764 грн. 39 коп.

Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., понесені ним та документально підтверджені матеріалами справи /а.с.1/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 197, 212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530.610.1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), яка народилася в с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку Приватбанк юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.03.2012 року в сумі 7823,47 грн. - заборгованість за кредитом, 4811,66 грн. заборгованість по процентам за користування, 950,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 679,26 процентна частина штрафу, а всього 14 764 /чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири/ грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), яка народилася в с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку Приватбанк юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.С. Ніколова