Рішення № 42100299, 25.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.12.2014

Справа № 320/10550/14-ц

2/320/3594/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Ухановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-07535-200511,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 006-07535-200511 в сумі 2297,88 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., зазначивши, що 20.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» /правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»/ та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-07535-200511. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26257904642243 в національній валюті України - гривні, випущено та надано платіжну картку та ПІН-код до картки, а також надано кредит на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4216,84 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода до цього договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається.

Однак, сума заборгованості в розмірі 2297,88 грн. виникла, в звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і виплати проценти.

20.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» /правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»/ та відповідачкою було укладено кредитний договір № 006-07535-200511. /а.с. 3-4/

Відповідно до пункту 1.2 договору банк відкриває відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26257904642243 в національній валюті України гривні.

Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту невідновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. та на день укладення вказаного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4216,84 грн.

Кошти кредитної лінії та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються ним у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання ним своїх зобовязань перед банком за вказаним договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору, моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

У відповідності до договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п.3.6 вказаного договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу /ОМП/, складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт, та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включитися інші платежі

Як вбачається з п. 3.7 вказаного договору, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 19.08.2014 року має заборгованість 2297,88 грн., яка складається з тіла кредиту 2297,88 грн., простроченого тіла кредиту 00,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованості за комісіями 00,00 грн., пені -00,00 грн. /а.с. 9/

З огляду на копію Статуту ПАТ „Дельта Банк /нова редакція/, затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» № 2 від 30 січня 2012 року, відповідно до п. 1.2. Публічне Акціонерне Товариство „Дельта Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» було зареєстровано Національним банком України 15 лютого 2006 року за реєстраційним № 304 та створене згідно з рішенням Установчих Зборів Учасників (протокол № 1 від 21 жовтня 2005 року). /а.с.11/

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 20.05.2011 року № 006-07535-200511у розмірі 2297,88 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати у звязку з опублікуванням оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44,80, 107, 110, 118-120, 158, 174, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-07535-200511 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (код ЄДРПОУ 34047020 р/р № 26257904642243, МФО 380236) заборгованість по кредитному договору від 20.05.2011 року 006-07535-200511 на загальну суму 2297 /дві тисячі двісті девяносто сім/ гривень 88 копійок, яка складається з тіла кредиту 2297 /дві тисячі двісті девяносто сім/ гривень 88 копійок, простроченого тіла кредиту 00 /нуль/ гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками 00 /нуль / гривень 00 копійок, заборгованості за комісіями 00/ нуль/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б (код ЄДРПОУ 34047020 р/р № НОМЕР_2, МФО 380236) судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок та витрати у звязку з опублікуванням оголошення у пресі в розмірі 420/ чотириста двадцять/ гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова