Ухвала суду № 42100272, 29.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.12.2014

Справа № 320/13186/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

ТОВ «МТМ» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС від 26.12.2014 р. ОСОБА_3в м. Мелітополі та районі за реєстрацією не значиться.

Крім того, відповідно до довідки Мелітопольського МВ УДМС від 26.12.2014 р. ОСОБА_2знятий з реєстрації з 03.08.2010 р. з м. Мелітополя, оскільки помер 21.07.2010 р. а/з 1342.

Згідно з п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вважаю, що в даному випадку слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: