Ухвала суду № 42100250, 25.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.12.2014

Справа № 320/12703/14-ц

Провадження № 2/320/4318/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Cуддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Враховуючи, що арешт нерухомого майна накладено 21.07.2005 року постановою АА № 756847 (як зазначено в копії витягу з Державного реєстру речових прав, наданої заявницею) вбачається, що арешт було накладено в порядку виконання рішення суду державною виконавчою службою.

З норм Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі завершення виконавчого провадження у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження (крім випадків порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, тощо коли арешт може бути знято за постановою державного виконавця, начальника відділу державної виконавчої служби) арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Заявницею не зазначено, коли саме було закінчено виконавче провадження, яким саме чином, не зазначено, чи зверталася вона до відділу державної виконавчої служби з питання зняття арешту з майна, результат такого звернення.

Крім того, виходячи з вищевикладеного, у разі необхідності звернення до суду з питання зняття арешту з майна, позовна заява має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також, вказано неповні анкетні дані заявниці (число, місяць та рік народження, ідентифікаційний номер та паспортні дані).

В заяві не вказано перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до чинного законодавства України, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити суму в розмірі 243,60 за наступними реквізитами:

отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956,банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл.,код банку отримувача (МФО)813015,рахунок отримувача 31215206700013,код класифікації доходів бюджету 22030001,призначення платежу - судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 36969096(суду, де розглядається справа).

Вказану ухвалу суду 15.12.2014 року було направлено заявниці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.7).

19.12.2014 року заявниця ОСОБА_1 особисто отримала вказану ухвалу суду від 15.12.2014 року, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с. 9).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 25.12.2014 року заявницею не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.12.2014 року, виправлена заява від неї до суду не надходила.

Таким чином, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною та повернути заявниці разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло