Ухвала суду № 42100229, 16.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.12.2014

Справа № 320/10730/14-а

Провадження № 2а/320/692/14

У Х В А Л А

про закриття провадження

16 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Есіні Є.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третіх осіб: Мелітопольської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання не чинним рішення ОСОБА_4 сільської ради,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третіх осіб: Мелітопольської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання не чинним рішення ОСОБА_4 сільської ради.

16.12.2014 року від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання, пояснивши, що обґрунтуванням звернення до суду із зазначеним позовом стала та обставина, що на думку позивача ОСОБА_3 рішення №38 від 21.08.2014р. стосується її інтересів, так як відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Мелітопольського району не було прийнято до уваги, що вищевказана земельна ділянка вже знаходилась у її користуванні. Таким чином, позов ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки хоча відповідачем у справі і є суб'єкт владних повноважень, проте має місце спір про право (право користування земельною ділянкою) в рамках земельного законодавства. Тому він вважає, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 сільської ради проти задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та представник Мелітопольської міської ради не зявилися по невідомій суду причині, про час, місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третіх осіб: Мелітопольської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання не чинним рішення ОСОБА_4 сільської ради.

Згідно ч.1,2 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК України, ст.ст. 2, 5 ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК України та інші).

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, і той факт, що позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання не чинним рішення ОСОБА_4 сільської ради, в якому є спір про право в рамках земельного законодавства, суд вважає, що справа повинна бути закрита провадженням.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участю третіх осіб: Мелітопольської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання не чинним рішення ОСОБА_4 сільської ради закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6