Постанова № 42099922, 23.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 грудня 2014 року № 826/17542/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест» (надалі також – позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі також – відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «БК «Форум Інвест» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період за липень 2014 року;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в зміні в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «БК «Форум Інвест» за період – липень 2014 року, на підставі акту від 01.09.2014 № 2636/26-55-22-07/39163363;

- зобов’язати відповідача відобразити в електронній базі АІС «Податковий блок» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «БК «Форум Інвест» за період – липень 2014 року, та які були змінені на підставі акту від 01.09.2014 № 2636/26-55-22-07/39163363.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.12.2014р. в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

01.09.2014 року за результатами здійснення заходів щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Форум Інвест» ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт № 2636/26-55-22-07/39163363 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Форум Інвест» (податковий номер 39163363) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.07.2014рр. (далі - Акт).

Позивач категорично не погоджуючись із правомірністю дій відповідача при здійснені заходів щодо проведення зустрічної звірки та висновків, викладених у акті, позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті суд виходив із наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як слідує із матеріалів справи, на момент вчинення дій щодо проведення зустрічної звірки, стан платника податків ТОВ «БК «ФОРУМ ІНВЕСТ» 0 - ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ.

Водночас, в межах розгляду справи підтверджено, що з метою проведення звірки, відповідачем здійснено вихід за податковою адресою позивача: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.13/1 з метою вручення запиту №42468/10/26-55-22-07 від 01.09.2014р. про надання підтверджуючих документів по взаєморозрахунках з покупцями та постачальниками за липень-серпень 2014 року та встановлено відсутність підприємства за вказаною адресою, про що складено акт №1965/26-55-22-07/39163363 від 01.09.2014р. та направлено запит до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №1527/9/26-55-22-07 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 2, ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її суб’єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов’язковою умовою здійснення такого захисту судом є об’єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб’єктивних прав та обов’язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов’язку.

А тому дії суб’єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, які вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб’єктивних прав та обов’язків особи. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 у справі № К/9991/8341/11.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пп. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу на те, що дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов’язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб’єктом господарювання вимог чинного законодавства. Тому саме по собі проведення зустрічної звірки не створює для суб’єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Слід також зазначити, що оспорювані за цим позовом процедурні дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки не мають самостійного правового значення, оскільки не являють собою остаточне волевиявлення владного суб’єкта; в подальшому з урахуванням вчинених дій податковим органом може бути прийнято рішення стосовно прав та обов’язків позивача.

Таким чином, у суду відсутні належні правові підстави для визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ «БК «Форум Інвест» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період за липень 2014 року.

Водночас, суд звертає увагу на те, що Відповідно до п.71.1 ст. 71 ПК Україна вбачається, інформаційне-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідно для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно зі ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Органом державної податкової служби використовують у своїй діяльності автоматизовану інформаційну систему (АІС) «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013 року визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП.», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів», єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»;, підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків».

Єдиний система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Враховуючи вищевикладене, не підлягає задоволенню позовна вимога щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають в зміні в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «БК «Форум Інвест» за період – липень 2014 року, на підставі акту від 01.09.2014 № 2636/26-55-22-07/39163363, оскільки, серед іншого, встановлено з письмових пояснень представника відповідача, за наслідками складання Акту відповідачем жодних нарахувань або збільшення податкових зобов’язань, рівно як і зменшення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, які призводять до змін у структурі податкових зобов’язань платника податків, за карткою особового рахунку позивача здійснено не було.

За таких обставин, позовна вимога стосовно зобов’язання відповідача відобразити в електронній базі АІС «Податковий блок» показники податкових зобов’язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «БК «Форум Інвест» за період – липень 2014 року, та які були змінені на підставі акту від 01.09.2014 № 2636/26-55-22-07/39163363, як похідна, є безпідставною.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форум Інвест» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур